Решение по делу № 2-325/2020 от 18.10.2019

Дело №...

Поступило в суд 18.10.2019

№...

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июля 2020г.                                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    при секретаре    Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борохвостова А. П. к Адаевой М. В., Ерохину С. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Борохвостов А.П. обратился в суд с иском к Адаевой М.В. об истребовании из ее владения принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым №..., который он использует со времени предоставления и по настоящее время для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке возведены хозяйственные постройки.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец оформил в собственность часть этого земельного участка площадью 770 кв.м. При оформлении прав на оставшуюся часть земельного участка установил, что она оформлена в собственность ответчика Адаевой М.В., которая им никогда не пользовалась, в содержании земельного участка участия не принимала, на участке находятся принадлежащие истцу постройки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом из Управления Росреестра по новосибирской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права Борохвостова А.П. на земельный участок с кадастровым №....

В администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отсутствует информация о выдаче выписки из похозяйственной книги на имя Адаевой М.В., на основании которой было зарегистрировано ее право на спорный земельный участок.

Указывая на то, что земельный участок зарегистрирован на имя Адаевой М.В. незаконно, истец просит истребовать земельный участок из ее незаконного владения, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве второго ответчика был привлечен Ерохин С.А., которому земельный участок был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с Адаевой М.В.(л.д.107)

В судебном заседании истец Борохвостов А.П., его представитель фио 1 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. На вопросы суда Борохвостов А.П. указывал, что какие-либо акты органов местного самоуправления о предоставлении ему спорного земельного участка не издавались. Границы предоставленного земельного участка были показаны на местности представителем администрации при его устном предоставлении. В этих границах истцом осуществляется землепользование с 1983 года по настоящее время, земельный участок огорожен, обрабатывается, на нем расположены его хозяйственные постройки. В пользовании ответчиков Адаевой М.В., Ерохина С.А. спорный земельный участок никогда не находился и не находится в настоящее время. Собственником земельного участка с кадастровым №... фио 2 не является, право собственности на него было зарегистрировано сначала за Адаевой М.В., в настоящее время за Ерохиным С.А.

Ответчики Адаева М.В., Ерохин С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суду не сообщили. Представитель Адаевой М.В.- фио 3 исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала, что у истца отсутствует право собственности на спорный земельный участок, в силу чего, он не может заявлять требования об истребовании его у ответчиков. В случае отказа в удовлетворении исковых требований истцу просила взыскать с истца понесенные судебные расходы на общую сумму 27 000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, статья 301 ГК РФ применяется по требованиям не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат земельного участка во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на стороне истца лежала обязанность доказать наличие у Борохвостова А.П. права собственности или иного законного права на истребуемый земельный участок, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчиков. При их недоказанности виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Истец просит истребовать из владения ответчиков земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия у него какого-либо вещного права на данный земельный участок Борохвостов А.П. не представил. На вопросы суда указывал, что земельный участок был предоставлен ему главой сельсовета устно, его границы показаны на местности, какой-либо акт органа местного самоуправления не издавался. Свои требования обосновывал давностным владением.

Между тем, как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-свидетельства о праве на наследство;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

-наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Предусмотренные указанным законом документы на земельный участок у истца отсутствуют, в том числе, судебные акты о признании за Борохвостовым А.П. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретальной давности.

Представленное стороной истца постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земель жителей с.Толмачево, Алексеевка, Красномайский, Новоозерный, Красноглинное и передаче в собственность на территории сельсовета», не содержит сведений о предоставлении в собственность Борохвостова А.П. спорного земельного участка. (л.д.140)

Договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность семьи Борохвостова А.П. также не подтверждает, что вместе с квартирой ему в собственность был передан спорный земельный участок. (л.д.141-142)

Не подтверждает эти обстоятельства и технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145)

Кроме того, Выпиской из ЕРГН суду подтверждено, что для ведения личного подсобного хозяйства по адресу квартиры истца: <адрес>, сформирован земельный участок с кадастровым номером №... (л.д.143), владельцем которого является Борохвостов А.П.

Фото фрагментов спорного земельного участка в подтверждение фактического пользования им Борохвостовым А.П., юридически значимыми для заявленного иска не являются, так как не подтверждают право собственности истца на него. (л.д.157-165)

В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок площадью 1 121 +/-12 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка учтена Адаева М.В. (л.д.7)

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым №..., следует, что основанием для регистрации права собственности Адаевой М.В. на земельный участок с кадастровым №..., явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53)

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Адаева М.В. продала земельный участок с кадастровым №..., адрес: <адрес>, Ерохину С.А. (л.д.107-109)

Согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован на имя Ерохина С.А. (л.д.110-112)

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Борохвостов А.П. никогда не являлся собственником спорного земельного участка, который на основании похозяйственной книги был предоставлен Адаевой М.В., зарегистрировавшей свои права на него. Ответчику Ерохину С.А. спорное имущество было передано Адаевой М.В. его собственником.

Не являясь собственником и законным владельцем земельного участка, Борохвостов А.П. не вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что право ответчика Ерохина С.А. подлежит признанию отсутствующим по иску Борохвостова А.П., основаны на неправильном толковании закона. Предъявить требования о признании права отсутствующим может только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Борохвостов А.П. таким лицом не является, поэтому такой способ защиты предполагаемого нарушенного права также не соответствует характеру нарушенного права и не повлечет восстановление права Борохвостова А.П. на земельный участок, поскольку такое право у него до регистрации права собственности Ерохина С.А., Адаевой М.В. отсутствовало.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель Адаевой М.В.- фио 3 на основании договора №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117) участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги ею оказаны в соответствии с договором, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг. (л.д.115)

Распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение оплаты по договору от Адаевой М.В. в сумме 27 000 руб., соответствующей стоимости оказываемых услуг, предусмотренной договором об оказании юридических услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем процессуальных действий, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемых расходов, считает разумным возместить Адаевой М.В. за счет Борохвостова А.П. как проигравшей стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Борохвостова А. П. к Адаевой М. В., Ерохину С. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,- отказать.

        Взыскать с Борохвостова А. П. в пользу Адаевой М. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

        Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

    Судья /подпись/ О.Г.Семенихина