Решение от 12.09.2023 по делу № 22-1616/2023 от 17.08.2023

Судья Сапунов В.В.                                            Дело № 22-1616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган                                                                             12 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Богомоловой Л.П. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2023 г., которым

Яковлев Константин Николаевич, родившийся <...> в <...>, осужденный 22 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток с момента его фактического задержания – по 11 августа 2023 г.

Заслушав выступления адвоката Богомоловой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей постановление изменить в связи с неправильным определением даты окончания заключения осужденного под стражу, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление органа уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного, осужденный Яковлев заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 30 суток с момента его фактического задержания – с 12 июля по 11 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление, в обоснование чего указывает следующее.

Причины, по которым Яковлев не получил предписание о направлении его к месту отбывания принудительных работ, судьей не выяснены, тогда как Яковлев не сделал это по семейным обстоятельствам, поскольку в связи с рождением ребенка и необходимостью переезда на новое место жительства не мог оставить семью и выехать для отбывания наказания за пределы Курганской области. Оставлено без внимания, что решение о направлении Яковлева для отбывания наказания в Республику Башкортостан принято в нарушение ст. 60.1 УИК РФ и без учета его семейного положения. Яковлева нельзя признать злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, он скрываться не намерен, согласен с назначенным наказанием и готов приступить к его отбытию.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы суд по месту задержания осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, решает вопрос о заключении под стражу этого осужденного до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания принудительных работ, но не более чем на 30 суток.

Рассматривая такое представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии – иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска (п. 24.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Из представленных материалов следует, что Яковлев 23 июня 2023 г. не явился в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, поэтому в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ начаты первоначальные розыскные мероприятия и, поскольку они оказались безрезультатны, 6 июля 2023 г. Яковлев был объявлен в розыск с задержанием до 48 часов, задержан 12 июля 2023 г.

Таким образом, исследованные документы подтверждают обоснованность производства розыска Яковлева, объявление его территориальным органом уголовно-исполнительной системы в розыск произведено в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно удовлетворено представление о заключении Яковлева под стражу на 30 суток до рассмотрения впоследствии судом вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы.

Вместе с тем, поскольку Яковлев задержан 12 июля 2023 г., то, учитывая положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ, датой окончания 30-тисуточного срока содержания его под стражей является не 11 августа 2023 г., как это ошибочно неверно указано в обжалуемом постановлении, а 10 августа 2023 г. В этой части суд апелляционной инстанции вносит в постановление соответствующее изменение.

Изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы об уважительности причин, по которым Яковлев не прибыл за предписанием, суд апелляционной инстанции оставляет без мотивированной оценки в настоящем апелляционном производстве, поскольку они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания принудительных работ, которым согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается уклонение от получения предписания.

При несогласии с решением федерального органа уголовно-исполнительной системы о направлении осужденного в исправительный центр, расположенный не на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного, оно может быть обжаловано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 30-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – 10 ░░░░░░░ 2023 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░