Решение по делу № 22-763/2024 от 30.01.2024

Судья Гунина О.А. Дело 22-763\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         20 февраля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего                     ФИО9,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

с участием: прокурора                         ФИО4,

адвоката                                 ФИО5,

подсудимого                             ФИО1,

участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначена стационарно- психиатрическая экспертиза.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого с совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражей, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении стационарной судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, учитывая его поведение, действия связанные с неоднократным причинением себе телесных увечий, высказываний, суждений.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в отношении ФИО1 назначена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза. Мера пресечения заключение под стражей оставлена прежней. Постановлено поместить подсудимого ФИО1 в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» <адрес> для проведения экспертизы.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что он уже проходил экспертизу, когда было предварительное следствие, был признан здоровым. В данный момент у него хорошее состояние здоровья, на него не жалуется.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, в том числе наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

    Согласно ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При разрешении ходатайства о помещении ФИО1 в психиатрический стационар, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последний находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умышленное самоповреждение другими утонченными способами (зубами). Постгеморратическая анемия средней степени тяжести», выписан в удовлетворительном состоянии.

Согласно рапорту начальника ИВС ОМВД России по <адрес> при проведении внепланового спецэтапирования на судебное заседание в Находкинский городской суд <адрес> из ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 причинил себе телесное повреждение в виде пореза запястья левой руки. Кроме этого, находясь в ИВС ОМВД России по <адрес> подсудимый ФИО1 неоднократно высказывал угрозы применения себе вреда здоровью, а также хотел причинить себе телесные повреждения, ненавидит себя за совершенное преступление и вид собственной крови помогает ему успокоиться.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 подтвердил, что во время спецэтапирования занимался членовредительством, причинил себе телесные повреждения.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения и производства в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку у суда возникло сомнение в его вменяемости.

С учетом этих требований закона суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о помещении подсудимого ФИО1 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для установления психического состояния подсудимого, при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным.

При этом факт того, что согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, в применении мер принудительного характера не нуждается, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, и оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:    

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                  ФИО9