Решение по делу № 22-884/2024 от 05.02.2024

Судья Федотова Н.П.                                                   Дело № 22-/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                               21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.,

судей Чеснокова В.И., Лукьянович Е.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника адвоката Цой С.П.,

осужденного Слученкова К.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевцовой А.А. в интересах осужденного Слученкова К.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023, которым

    Слученков Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

05.08.2010 Кировским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 17 октября 2016г. на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2016 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Слученкову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Слученкова К.А. и его защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Слученков К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в период с 17.00 до 19.15 часов 29.04.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова А.А. в интересах осужденного Слученкова К.А., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и его отбыванию, в приговоре не указаны.

Приводит обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих наказание Слученкова К.А., полагает, что суд в нарушение требований УПК РФ, ограничился стандартной формулировкой о том, что не установлено оснований для изменения категории преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ, при этом конкретные мотивы принятого им в данной части решения не указал.

Полагает, что судом были установлены смягчающие наказание Слученкова К.А. обстоятельства, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания мог быть назначен и менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ приведено не было, каких-либо выводов о возможности или невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не указано.

Следовательно, суд при вынесении приговора и определении размера наказания не применил все необходимые нормы УК РФ, выводы и мотивы принятого решения не привел, что, полагает, является существенным нарушением действующего законодательства, основанием отмены или изменения судебного решения.

Слученко К.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признавал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, давал подробные пояснения о причинах и обстоятельствах совершения преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Назначенное суровое наказание негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как его мама опекун и дети проживают в частном доме, очень нуждаются в его физической помощи и материальной поддержке.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к Слученкову К.А. не имеет, просил его строго не наказывать.

Полагает, с учетом данных о личности Слученкова К.А., обстоятельств преступления, его поведения после совершения преступления, срок менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания отвечал бы принципам гуманизма и справедливости, задачам и целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых противоправных поступков, о чем путем изменения приговора и просит суд апелляционной инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении С. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Слученковым К.А. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе: показаний подсудимого Слученкова К.А., признавшего вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему Слученковым К.А. телесных повреждений, в том числе руками и ногами в область живота, в результате чего он был госпитализирован в Лесозаводскую ЦГБ, где ему был установлен диагноз «разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость» и проведена операция; свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах конфликта между Слученковым К.А. и Потерпевший №1, обстоятельствах госпитализации потерпевшего в Лесозаводскую ЦГБ, сведений из протокола осмотра места происшествия, следственных экспериментов, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации повреждения и тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также возможности причинения телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и Слученковым К.А., и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен Слученковым К.А., который умышленно нанес потерпевшему удары кулаком и ногами в область живота, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, что объективно и достоверно свидетельствует о наличии у Слученкова К.А. умысла, направленного на умышленное совершение преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд дал действиям Слученкова К.А. верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Слученкову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Судом обеспечено соблюдение принципа индивидуализации наказания, учтены все значимые в этом вопросе обстоятельства, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное оказание материальной и иной помощи своим несовершеннолетним детям, в отношении которых он лишен родительских прав, но с которыми он проживает совместно и принимает участие в их воспитании и содержании, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Слученкову К.А. назначено с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, суд, вопреки апелляционным доводам, не допустил.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Слученкову К.А. положений ст. 64 УК РФ. Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и также не усматривает оснований для применения к Слученкову К.А. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Слученкова К.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, свои действия не контролирует (ДД.ММ.ГГГГ), в состоянии алкогольного опьянения являлся и в судебное заседание суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Слученкову К.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на чём настаивала сторона защиты.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, о чем фактически просил Слученков К.А. в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении Слученкову К.А. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023 в отношении Слученкова Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

        Председательствующий                              Т.И. Медведева

        Судьи                                                             Е.В. Лукьянович

                                                                      В.И. Чесноков