Решение по делу № 11-2096/2019 от 21.08.2019

м.с.ДолговаС.В.                                           №11-2096/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

СудапелляционнойинстанцииДзержинскогорайонногосудаг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

24сентября2019года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»ФИО5,

поапелляционнойжалобепредставителяПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»,

нарешениемировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиотДД.ММ.ГГГГ,которымпостановлено:

«исковыетребованияПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»ФИО6.08.2018года-оставитьбезудовлетворения»,

выслушавучаствующихвделелиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»обратилосьвсудсисковымитребованиямикответчикуовзысканииубытковвпорядкерегресса,указав,чтомеждуГанжараЭ.В.иПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»имелсядоговор(№)ФИО7,гос.№.03.08.2018г.произошлоДТПмеждуавтомобилемзастрахованнымПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»ФИО8,гос.№,ФИО9,которыйвовремядвижениянеучелскоростнойрежимисовершилнаезднамеханическийбрызговик,ФИО10-5,гос.№.Истецуказывает,чтоответчикомбылинарушенытребованияп.10.1ПДДРФ,ФИО19-5,гос.№.ВдальнейшемПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»произвелостраховоевозмещениепутемоплатывосстановительногоремонта,всвязисчемистцомпонесеныубыткивразмере34566рублей.ФИО11«РЕСО-Гарантия»истецнаправилобращениенавозмещениеубытковвпорядкесуброгации,однаковудовлетворенииданноготребованияСПАО«РЕСО-Гарантия»отказало.УчитываяизложенноеПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»ФИО12,атакжесудебныерасходыипроцентызапользованиечужимиденежнымисредствами.

Мировойсудьяпостановилуказанноерешение.

ВапелляционнойжалобеПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»выражаетсвоенесогласиесрешениеммировогосудьи,проситегоотменить,постановитьподелуновоерешениеоботказевудовлетворениииска.Ссылаетсянадопущенныесудомнарушениянормматериальногоправа.

Проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудапервойинстанции,исходяиздоводов,изложеннойвапелляционнойжалобе,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Согласност.15ГражданскогокодексаРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков.

Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа.

Всилуст.1064ГражданскогокодексаРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Всоответствиисп.1ст.965ГражданскогокодексаРФеслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.

Изматериаловделаследует,что03.08.2018г.на182км.ФИО13ФИО13-5,№,подуправлениемГанжараВ.А.,принадлежащимнаправесобственностиГанжараЭ.В.ФИО14,№,подуправлениемавтомобиляДудкоА.В.

Согласноопределениюот03.08.2018г.оботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушенииДудкоА.В.ФИО15,ФИО16-5,№,ФИО17-5получилповреждения,крометого,вопределенииуказанонасовершениеДудкоА.В.нарушенияп.10.1ПДДРФ.

Согласноп.10.1ПДДРФ.,чтоводительдолженвеститранспортноесредствососкоростью,непревышающейустановленногоограничения,учитываяприэтоминтенсивностьдвижения,особенностиисостояниетранспортногосредстваигруза,дорожныеиметеорологическиеусловия,вчастностивидимостьвнаправлениидвижения.СкоростьдолжнаобеспечиватьводителювозможностьпостоянногоконтролязадвижениемтранспортногосредствадлявыполнениятребованийПравил.Привозникновенииопасностидлядвижения,которуюводительвсостоянииобнаружить,ондолженпринятьвозможныемерыкснижениюскоростивплотьдоостановкитранспортногосредства.

Какследуетизматериаловдела,причиннойДТП,явилсяфактнаездаответчикомнаметаллическийбрызговик,находящийсянадороге.

Основаниемдлявозникновенияобязательствавследствиепричинениявреда(внедоговорныеобязательства)помимодоказанногофактапротивоправногодействия(поведения)одноголица(Ответчика)иналичиявредаудругоголица(Потерпевшего)какследствиепротивоправногоповедения(бремядоказываниянапотерпевшем)являетсявинапричинителявреда.

Впредметдоказыванияпонастоящемуспорувходитналичиефактовпричинениявреда,наличиепричиннойсвязимеждуповедениемответчикаинаступившимвредом,котораядолжнаподтверждатьсядопустимымииотносимымидоказательствами,предусмотреннымизакономииныминормативнымиактами.

Фактанарушенияответчикомположенийп.10.1ПДДРФ,недостаточнодлябезусловноговозложенияответственностизапричиненныйущерб,посколькусущественнойзначениетакжеимеетсостояниедорожногопокрытия,покоторомуосуществлялосьдвижениетранспортногосредства.

Всоответствиисост.12ФЗ"Обезопасностидорожногодвижения",ремонтисодержаниедорогнатерриторииРоссийскойФедерациидолжныобеспечиватьбезопасностьдорожногодвижения,аобязанностьпообеспечениюсоответствиясостояниядорогприихсодержанииустановленнымтехническимрегламентамидругимнормативнымдокументамвозлагаетсяналица,осуществляющиесодержаниеавтомобильныхдорог.

Всилуст.24указанногоЗакона,участникидорожногодвиженияимеютправонавозмещениеущербапооснованиямивпорядке,которыеустановленызаконодательствомРоссийскойФедерации,вслучаяхпричиненияимтелесныхповреждений,атакжевслучаяхповреждениятранспортногосредстваи(или)грузаврезультатедорожно-транспортногопроисшествия.

Приуказанныхобстоятельствах,мировойсудьяпришелкобоснованномувыводуоботказевудовлетворениизаявленныхисковыхтребований,посколькувданномслучаенаступлениевреда,ненаходитсявисключительнойпрямойпричинно-следственнойсвязисдействиямиответчика,неосуществляющегосодержаниеавтомобильныхдорог.

Такимобразом,доводыапелляционнойжалобынеопровергаютвыводовмировогосудьи,сводятсякинойоценкедоказательствподелу,основанынаневерномтолкованиидействующегозаконодательства,несодержатобстоятельств,нуждающихсявдополнительнойпроверке,всвязисчем,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чтоуказанноеподлежитоставлениюбезизменения.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.328-330ГПКРФ,судапелляционнойинстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решениемировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»ФИО18ФИО18,апелляционнуюжалобупредставителяПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ»безудовлетворения.

Апелляционноеопределениесудаапелляционнойинстанциивступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

СудьяРезниковЕ.В.