Решение по делу № 2-173/2018 от 21.02.2017

Гражданское дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Яковенко О.В.,

    при секретаре Левданской И.В.,

    с участием истца Протченко В.М.,

    представителя третьего лица Говорина О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протченко М.В. к Ворошилова Е.Ю., Администрации Центрального района г. Красноярска о признании свидетельства, договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Протченко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ворошиловой Е.Ю., Администрации Центрального района г. Красноярска о признании свидетельства, договора приватизации недействительным.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2005 между администрацией Центрального района г. Красноярска и Протченко В.М. заключен договор № 13 о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии, на основании которого было предоставлено жилое помещение – комната № в <адрес>, выдан ордер № 851 от 28.09.2005. В спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства – Протченко В.М. и бывшая супруга истца - Ворошилова Е.Ю. С целью приватизации спорного жилого помещения ответчицей получена справка Зеленогорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», содержащая сведения о том, что она не участвовала в приватизации квартиры по адресу <адрес>. Указанная справка Ворошиловой Е.Ю. предъявлена в суд, в качестве доказательства по гражданскому делу по ее иску о признании права собственности на спорное жилое помещение. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2008 требования ответчика были удовлетворены, за Ворошиловой Е.Ю. признано право собственности на комнату № <адрес>. На основании указанного решения за ответчицей зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, о чем выдано соответствующее свидетельство. Истец полагает, что справка Зеленогорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» содержит ложную информацию, поскольку ответчик Ворошилова Е.Ю. ранее участвовала в приватизации квартиры по адресу <адрес>. Просит признать свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>, выданное 21.04.2008, и договор приватизации комнаты в общежитии недействительными.

В судебном заседании истец Протченко В.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что по факту незаконной выдачи справки обращался в правоохранительные органы. Какого-либо результата проверкой в настоящее время не достигнуто.

Представитель ответчика Администрации Центрального района в г. Красноярке Камахина Н.С., доверенность от 14.12.2017, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором отражено о несогласии с предъявленными требованиями, поскольку истица является собственницей жилого помещения на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска. Кроме этого, указано о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица Кириенко Н.А. – Говорин О.А., - доверенность в деле, в судебном заседании возражал против предъявленных истцом требований, дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение является предметом залога по договору займа, заключенного между его доверителем и ответчицей. Решением Центрального районного суда г. Красноярска за ответчицей признано право собственности на комнату № в <адрес>. Решение в судебном порядке не оспорено, вступило в законную силу.

В судебное заседание ответчик Ворошилова Е.Ю., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Как указывает ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2005 между администрацией Центрального района г. Красноярска и Протченко В.М. заключен договор № 13 о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии, на основании которого было предоставлено жилое помещение – комната № в <адрес>, выдан ордер № 851 от 28.09.2005.

В спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства – Протченко В.М. и бывшая супруга истца - Ворошилова Е.Ю.

С целью реализации права на приватизацию спорного жилого помещения ответчицей получена справка Зеленогорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что она не участвовала в приватизации квартиры по адресу <адрес>.

Данный документ был предъявлен истицей при рассмотрении гражданского дела № 2-1140/2008 по иску Ворошиловой Е.Ю. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Как следует из материалов гражданского дела и текста судебного акта, Протченко В.М. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Извещения о судебных заседаниях направлялись судом по адресу <адрес>, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Кроме этого из материалов дела усматривается, что истцом оформлено нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения и его отказ от участия в приватизации комнаты № по адресу <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2008 за Ворошиловой Е.Ю. признано право собственности на комнату № <адрес>. Указанное решение не было обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу 21.03.2008.

На основании данного решения суда за Ворошиловой Е.Ю. зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21.04.2008, запись о регистрации сделана 21.04.2008.

Исходя из предъявленных требований, истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на комнату в общежитии.

Вместе с тем, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество. Из существа предъявленных требований следует, что истцом основание возникновения такого права не оспаривалось. Истец не обращался с кассационными жалобами на постановленное ранее решение суда.

В этой связи, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Действующим законодательством не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и записи внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора приватизации комнаты в общежитии по адресу <адрес>, недействительными. Из совокупности представленных доказательств усматривается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2008. При этом доказательств заключения между ответчиками договора о приватизации комнаты в общежитии по адресу <адрес>, материалы дела не содержат.

Кроме этого, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске Протченко В.М. срока для обращения с иском в суд для защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Поскольку переход права собственности в отношении спорного недвижимого имущества был произведен 21.04.2008 при государственной регистрации в органах Росреестра, то именно с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не отвечающей требованиям закона. С учетом того, что истец обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о регистрации права и договора приватизации комнаты в общежитии по адресу <адрес>, только 21.02.2017, подав исковое заявление, срок исковой давности по указанным требованиям им значительно пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, истцом представлено не было.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных Протченко В.М. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Протченко М.В. к Ворошилова Е.Ю., Администрации Центрального района г. Красноярска о признании свидетельства, договора приватизации недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         О.В. Яковенко