дело №2-9763/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2014 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Хуснияровой Э.Ф.
с участием представителя истца Данилова В.А. - Уразбахтина А.Ф., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:Данилов В.А. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., ..., под управлением водителя С.А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С.А.П., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца Данилова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в независимую оценку ИП ... Согласно отчета ... ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... и согласно отчету ... стоимость утраты товарной стоимости составила ... Истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ...
Истец Данилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Уразбахтин А.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать невыплаченную сумму материального ущерба в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика - ..., по оплате услуг представителя - ..., по оплате нотариальных услуг - ..., по оплате услуг телеграфа - ... ... коп., от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказался. Пояснил, что виновным в ДТП был признан водитель С.А.П., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность и виновника происшествия и истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Третье лицо С.А.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., ..., под управлением водителя С.А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >г. водитель С.А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Судом установлено, что С.А.П. в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С.А.П. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...), автогражданская ответственность истца также была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).
Истец обратился по прямому возмещению в ООО «Росгосстрах». Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета ... от < дата >. ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... Согласно отчета ... от < дата >. ИП ... утрата товарной стоимости составляет ...
Заключения составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты услуг эксперта в размер ...
Судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено страховое возмещение.
Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ...
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в размере ...
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова В.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Данилова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ..., по оплате нотариальных услуг - ..., по оплате услуг телеграфа - ... ... коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ... ... ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░