Решение по делу № 2-45/2024 (2-772/2023;) от 31.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства города Севастополя к Козюменскому И. И.ичу о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее в том числе Департамент) обратился в суд с иском к Козюменскому И.И., в котором просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки, а именно: капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:01:008001:278 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ТСН «Благодатный», 209БХ.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм, а именно в границах красных линий улично-дорожной сети, на территории объекта культурного наследия, а также без получения согласований с уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органами государственной власти города Севастополя, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания данного строения самовольным и принятия решения о его сносе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца привлечено Правительство города Севастополя.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства города Севастополя Чесневская О.В. и представитель истца Правительства города Севастополя Поварова Е.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козюменский И.И. и его представитель Ляшенко Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСН «Благодатный» (далее в том числе Товарищество) Ильичева Т.П. в судебном заседании полагала, что исковые требования о сносе самовольной постройки являются необоснованными, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в пределах границ земельного участка ТСН «Благодатный», предоставленного Товариществу на основании решений уполномоченных государственных органов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей истцов, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Совета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества», схемой существующих и перспективных садов города Севастополя решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № СУ-528 предоставлен в постоянное пользование земельный участок для коллективного садоводства из земель города площадью 4,99 га.

Решением Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № строительному управлению 528 предоставлен земельный участок для коллективного садоводства из земель города площадью 4,99 га по схеме размещения коллективных садов города Севастополя (квадрат №) в постоянное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским советом народных депутатов принято решение № о предоставлении земельного участка для коллективного садоводства строительному управлению 528 из земель города, площадью 4,99 га по схеме размещения коллективных садов города Севастополя (квадрат №) в постоянное пользование.

Решением Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена представленная городской государственной администрацией схема освоения земель в городе Севастополе под коллективные сады и огороды, подтверждено для существующих садово-огороднических товариществ право пользования землей в соответствии с ранее принятыми решениями горисполкома и городского Совета, разрешены существующим садово-огородническим товариществам перевод и реконструкция территории товариществ в территории (массивы) индивидуальной застройки в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из архивной выписки из приложения № к решению Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, под пунктом 101 списка садоводческих и огородных товариществ, рекомендуемых к переводу в индивидуальную жилую застройку, указано СТ «Благодатный», расположенное в <адрес>, площадь участка 23 га, количество участков – 460.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица СТ «Благодатный», созданное решением Севастопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2005 году Севастопольским предприятием геодезии, землеустройства и проектирования изготовлена техническая документация по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения коллективного садоводства СТ «Благодатный», зарегистрированный в Севастопольском городском филиале государственного комитета Украины по земельным ресурсам.

В материалах вышеуказанной технической документации содержатся кадастровые планы СТ «Благодатный» с указанием длин линий границ участков и дирекционных углов, согласованные начальником Управления землеустройства охраны земель и правового обеспечения государственного комитета Украины по земельным ресурсам.

Данная техническая документация согласована Севастопольским городским Управлением земельных ресурсов, Управлением градостроительства и архитектуры, Севастопольской городской СЭС, Госуправлением экологии и природных ресурсов, отделом госслужбы охраны культурного наследия УК СГГА.

Согласно заключению государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному заместителем начальника главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе, ранее по представленной документации проведена государственная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которой техническая документация по составлению документов, подтверждающих право СТ «Благодатный» на земельный участок площадью 33,6173 га, оценена положительно, кадастровые планы утверждены в установленном порядке, изменения в представленной документации отсутствуют. По данным предприятия-разработчика документации участки общей площадью 33,6173 га освоены и используются для ведения садоводства. Границы земельных участков согласованы Управлением градостроительства и архитектуры, главным управлением земельных ресурсов по акту установленных границ землепользования. Согласно акту приема-передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ на местности границы проходят по металлическому забору ограждения и переданы на ответственное хранение представителю землепользователя.

Из пояснительной записки землеустроителя следует, что участок № площадью 11,0416 га, в пределах которого находится земельный участок, принадлежащий ответчику, представляет собой освоенную территорию, разбит на отдельные садовые участки, в соответствии с проектом организации территории коллективного сада, на которых произрастают садовые деревья и выращиваются сельскохозяйственные культуры. Фактическая граница землепользования проходит по сеточному забору. Часть земельного участка площадью 0,5290 га расположена в охранной зоне электрокабеля. В соответствии с кадастровым планом участок граничит от точки А до точки А с землями, не переданными в собственность или пользование. Земельный участок имеет конфигурацию неправильного многоугольника, рельеф сложный с перепадом высот до 21 метра в южной части участка до 51 м в центральной части и до 22 м в северной части с общим уклоном к югу, наиболее удобный подъезд к участку возможен с восточной стороны по грунтовой дороге.

Решением <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ №с-6-254 Любарец Л.В. передан в собственность земельный участок площадью 0,0605 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, СТ «Благодатный», участок №БХ.

На основании вышеуказанного решения <адрес> Совета Любарец Л.В. выдан государственный акт серии ЯЛ № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Благодатный», уч.№БХ.

ДД.ММ.ГГГГ между Любарец Л.В. и Козюминским И.И. заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Благодатный», уч.№БХ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Благодатный», уч.№БХ, имеет площадь 605 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности на вышеуказанный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Козюминским И.И.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после приобретения ответчиком земельного участка Козюминским И.И. возведено на нем жилое строение, о сносе которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и технического плана здания на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - жилой дом, количество этажей 2, площадью 250,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН «Благодатный», <адрес>БХ, находящийся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:008001:278.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Козюменским И.И.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя проведена выездная проверка в отношении строительства спорного жилого дома. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что ответчик осуществил строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 91:01:008001:278 без получения согласований с уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органов государственной власти города Севастополя, предусмотренных статьей 51.1 ГрК РФ; на территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением требований к градостроительному регламенту; на территории земельного участка, полностью расположенного в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования).

Согласно акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 91:01:008001:278 осуществлено строительство объекта капитального строительства, запрещенное в связи с нахождением участка в границах регламентного участка Р-3-3, уч.Л-30 согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства, установленные в ходе вышеуказанных проверок надзорных органов, послужили основанием для обращения Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства города Севастополя в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.

Согласно заключению специалиста, подготовленному Подъячим Д.Н., земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах земельного участка, предоставленного СТ «Благодатный». Часть территории Товарищества в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах зоны Р-5/б/-/30 природно-ландшафтных территорий, исключающей возможность образования земельных участков с разрешенным видом использования садоводства, а также частично в зоне садоводства Ж-1/Б/-/24, предусматривающей данный вид разрешенного использования. В соответствии с Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" земельный участок ответчика расположен в подзоне Р-3-3, уч.Л-30, не предусматривающей возможность возведения капитальных зданий и сооружений. Также специалист пришел к выводу, что в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок как и часть земель, предоставленных ТСН «Благодатный» для ведения коллективного садоводства, находится в границах красных линий улично-дорожной сети. Обследуемый земельный участок подключен к водопроводу СНТ «Благодатный», а также к сетям электроэнергии Товарищества, которые проходят вдоль всей улицы, на которой расположен участок.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

В ходе судебного разбирательства с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легист».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:278 находится в границах земельного участка СТ «Благодатный» (согласно кадастровому плану на СТ «Благодатный», разработанному на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером 9:01:008001:1471, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:01:008001:278 соответствует действующим на момент производства экспертизы градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам за исключением отклонения от требований, а именно:

- проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в части, что исследуемое строение расположено в границах красных линий (согласно нормативному документу на земельных участках, расположенных в красных линиях, не допускается размещение новых и реконструкция существующих объектов капитального строительства, не относящихся к объектам транспортной и инженерной инфраструктур);

- приказа Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части, что исследуемое строение является капитальным (согласно нормативному документу строительство капитальных зданий и сооружений на данном участке не допускается);

Пункт 1.4.6 Таблицы 140 Правил землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в части, что зона застройки Р-5 – зоны природно-ландшафтных территорий (Р-5/Б/-/30), в которой находится объект исследования, не предполагает размещение садовых и жилых домов.

Жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам действующим на момент 2021 года (дата окончания объекта строительством) за исключением отклонения от вышеуказанных требований.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы экспертов сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Таким образом, с учетом выводов заключения специалиста и судебной экспертизы судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, в соответствии с Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" расположен в подзоне Р-3-3, уч.Л-30, а также в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, - в границах красных линий улично-дорожной сети.

Факт нахождения спорного строения в пределах указанных зон, исключающих возможность возведения в их границах объектов капитального строительства, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (далее также - Требования).

Пунктом 4 Требований установлены общие ограничения для территории данного достопримечательного места, в частности запрещено: проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность достопримечательного места, создающих угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко-культурного и природного ландшафта, а также объектов, входящих в предмет охраны достопримечательного места (подпункт 4.1); хозяйственная деятельность, наносящая ущерб окружающей среде - природным и антропогенным объектам и комплексам, санитарному состоянию и гидрологическому режиму водных объектов и элементов гидрографической сети (подпункт 4.2).

В соответствии с пунктом 27 Требований в регламентном участке Р-3-3 выделены участки Л-20 - Л-44.

Согласно пункту 28 Требований в границах участков Л-20 - Л-44 разрешается: проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений.

Пунктом 29 требований установлены архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 - Л-44, согласно которым не предусмотрено право возведения капитальных зданий и сооружений, допускается природно-познавательный туризм; обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы); ведение лесного хозяйства.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N1864 содержит запрет на строительство на земельном участке, входящем в границы участка Л-30, поскольку в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования конкретного земельного участка выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов. Пунктом 29 Требований установлены виды разрешенного использования «природно-познавательный туризм», «обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы)», «ведение лесного хозяйства»

Для земельного участка ответчика, расположенного в границах участка Л-30, вид разрешенного использования ведение садоводства пунктом 29 Требований не предусмотрен.

Таким образом, согласно Требованиям к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1864, на земельном участке ответчика строительство жилого дома недопустимо.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах земельного участка, ранее предоставленного в установленном законом порядке правопредшественнику ТСН «Благодатный» для коллективного садоводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о наличии запретов или обременений, исключающих возможность осуществления его правообладателем действий, предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка, а именно для ведения садоводства, допускающим возведение на данном земельном участке жилого строения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик, осуществивший возведение спорного строения, действовал недобросовестно, поскольку знал или мог знать о наличии ограничений использования земельного участка, установленных после приобретения им данного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации, истцами в материалы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведение ответчиком на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства, обладающего признаками жилого строения, является допустимым и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает, что осуществление ответчиком строительства жилого строения на земельном участке, предоставленном садовому товариществу для ведения садоводства задолго до издания приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1864, Постановления Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и Постановления Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП не может служить основанием для сноса данного жилого дома, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком Козюменским И.И.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

После ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.15 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, доводы истца о неполучении ответчиком разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут являться основанием для признания возведенного ответчиком строения самовольным и его сноса.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как указано в "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов", принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-ст, к группировке "сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 "сооружения".

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, (документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Как указано в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями).

Между тем, как установлено судом, при установлении границ красных линий не были учтены границы земельного участка, предоставленного правопредшественнику ТСН «Благодатный» для ведения коллективного садоводства, что привело к тому, что часть земельных участков Товарищества оказалась в границах красных линий улично-дорожной сети.

Положениями статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права прохождение красных линий улично-дорожной сети по ранее образованным земельным участкам является основанием для принятия уполномоченным органом государственной власти решения об изъятии данных земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, несмотря на включение земельного участка, принадлежащего ответчику, в границы красных линий улично-дорожной сети, материалы дела не содержат каких-либо сведений об изъятии данного участка для государственных нужд.

Как следует из заключения специалиста, выполненного ИП Черкашиным С.Н., а также заключения судебной строительно-технической экспертизы, конструктивные элементы возведённого ответчиком жилого строения, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Благодатный», <адрес>БХ, соответствуют требованиям СНИП и иным требованиям, предъявляемым к возведению жилых строений в г.Севастополе и не представляют опасность для жизни и здоровья человека.

Таким образом, с учетом выводов заключения специалиста и судебной экспертизы судом установлено, что жилое строение, возведённое ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, построено в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент его строительства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Благодатный», уч.209БХ, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», определен вид разрешенного использования «ведение индивидуального садоводства», позволяющий ответчику возводить на данном участке объекты индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, возведение Козюменским И.И. на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, объекта капитального строительства, обладающего признаками жилого строения, является допустимым и не противоречит требованиям действовавшего на момент строительства законодательства.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для правильного разрешения дел данной категории необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д. (п. 26).

Само по себе строительство без разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство, не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности указано, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращено внимание судов, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (статьи 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

Указано, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд исходит из допущенного со стороны ответчика нарушения в виде осуществления строительства в границах зон, не предусматривающих возможность возведения объектов капитального строительства в соответствии с действующей градостроительной документацией.

Вместе с тем, как указано выше, само по себе наличие каких-либо нарушений при возведении спорного строения, без установления их существенного, а равно неустранимого, характера, а также наличия нарушения прав истца либо иных лиц, в чьих интересах истец вправе выступать, не является основанием для сноса данного строения.

Принимая во внимание выводы заключений специалистов, судебной экспертизы, а также учитывая образование земельного участка, на котором возведено спорное жилое строение, в границах ранее предоставленного ТСН «Благодатный» в установленном порядке земельного участка для ведения коллективного садоводства, суд приходит к выводу, что возведение объекта капитального строительства осуществлено ответчиком в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах частичное несоответствие требованиям нормативных актов о градостроительной деятельности, принятых после образования земельного участка ответчика и определения его вида разрешенного использования, не может являться основанием для признания возведенного ответчиком строения самовольным и для сноса жилого дома, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства города Севастополя к Козюменскому И. И.ичу о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов