Решение по делу № 5-476/2020 от 20.10.2020

УИД 16RS0032-01-2020-000794-50                                                                    Дело № 5-476/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    2 ноября 2020 года                                                с. Тюлячи, Республика Татарстан

    Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мифтахова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>Б,

    У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у НЭБиПК ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан сотрудниками ОМВД России по Тюлячинскому району была остановлена автомашина марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак           №, под управлением И.М. Мифтахова. В ходе проверки документов и осмотра транспортного средства в салоне автомобиля были обнаружены 4 пластмассовые канистры емкостью тары 4,0 литра каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью, без фирменных этикеток, укупоренные пластмассовыми винтовыми крышками, без установленного образца, без информации, предусмотренной законодательством и без товаросопроводительных документов.

Данные обстоятельства явились основанием к составлению в отношении И.М. Мифтахова протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.М. Мифтахов в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший о/у НЭБиПК ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения И.М. Мифтахова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под перемещением по территории Российской Федерации понимается (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

В действиях И.М. Мифтахова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Факт совершения И.М. Мифтаховым административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается телефоносообщением от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснением И.М. Мифтахова; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым признать И.М. Мифтахова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении И.М. Мифтахову прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении                И.М. Мифтахова, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения И.М. Мифтахова от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность И.М. Мифтахова, вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении           1 ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая личность И.М. Мифтахова, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изъятая алкогольная продукция, а именно: 4 пластмассовые канистры емкостью тары 4,0 литра каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью, без фирменных этикеток, укупоренные пластмассовыми винтовыми крышками, без установленного образца, без информации, предусмотренной законодательством и без товаросопроводительных документов, подлежит уничтожению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, изъятая продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.17.2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мифтахова И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Изъятую у И.М. Мифтахова по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 4 пластмассовые канистры емкостью тары 4,0 литра каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью, без фирменных этикеток, укупоренные пластмассовыми винтовыми крышками, без установленного образца, без информации, предусмотренной законодательством и без товаросопроводительных документов уничтожить в установленном законом порядке.

Получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (ОМВД России по Тюлячинскому району), р/сч.             №, отделение НБ Республика Татарстан,                    КБК 18№, ИНН 1619006521, КПП 161901001,                    БИК 049205001, ОКТМО 92656000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан.

Разъяснить И.М. Мифтахову, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан:                                      Р.Г. Бикмиев