Решение по делу № 2-2381/2020 от 04.06.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2381/2020

12 августа 2020 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Дорожкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова Андрея Евгеньевича к Кондратовой Анне Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" по Республике Крым,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года Изотов А.Е. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Кондратовой А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 426 596,60 руб.; упущенную выгоду в размере 178 764,00 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 25 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9254,00 руб.

Согласно доводам иска право на возмещение причиненного ущерба возникло у истца вследствие причинения повреждений принадлежащему недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу:                 г. Севастополь, <адрес>, в результате ДТП с участием водителя Кондратовой А.С.

В судебное заседание истец Изотов А.Е. не прибыл, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Дорожкин А.Д. в суде доводы иска поддержал, указав на уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Ответчик Кондратова А.С о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3                 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», её неявка не препятствует рассмотрению дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Филиал ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" по Республике Крым извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом, 11.04.2020 года, по адресу г. Севастополь, <адрес>, с участием автомобиля Мазда СХ-5, гос. номер №, под управлением Кондратовой А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу Изотова А.Е. - нежилому помещению XXVIII-I, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, причинены повреждения.

Согласно определению серии 92 АА 004213 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 11.04.2020 года в 15 час. 35 мин. водитель Кондратова А.С., управляя автомобилем Мазда СХ-5. гос. номер №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением ТС и совершила наезд на препятствие (здание, ООО «Генбанк»), чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Кондратовой А.С. состава административного правонарушения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность                   Кондратовой А.С. застрахована по договору ОСАГО: № от 09.04.2020 года ООО «НСГ «Росэнерго».

ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» проведена независимая строительно-техническая экспертиза. По результатам осмотра, проведенного с участием водителя ТС и представителя страховой компании, заключением эксперта № 82/20-СТ от 21.04.2020 года установлена стоимость ремонта повреждений, причиненных помещению XXVIII-1, расположенного по у: г. Севастополь, <адрес>, в результате ДТП, в размере 826 596, 60 руб.

Стоимость проведения указанного исследования составила 25 000,00 руб. и оплачена истом, что подтверждается договором № 07/20-СВ от 17.04.2020 г., платежным получением № 69 от 20.04.2020 г.

24.04.2020 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении к Филиалу ООО «НСГ «Росэнерго» по Республике Крым.

В порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 20 мая 2020 года страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., т.е. в пределах максимального размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований о возмещении материального ущерба, превышающего страховую выплату, а именно - 426 596, 60 (826 596,60 руб. -                    400 000,00 руб.), а также расходов истца на проведение оценки стоимости восстановления повреждений помещения.

Также установлено, что Изотовым А.Е. и АО «ГЕНБАНК» заключен договор аренды нежилого помещения № 01/10-2019 от 01.10.2019 года, в соответствии с которым истец передал АО «ГЕНБАНК» во временное владение и пользование нежилое помещение XXVIII-1, расположенное по адресу:                           г. Севастополь, <адрес>. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 297 940,00 руб.

В связи с произошедшим ДТП, повреждением помещения, АО «ГЕНБАНК» вынуждено временно прекратить свою деятельность в арендуемом помещении на срок выполнения восстановительного ремонта помещения. В связи с невозможностью использования помещения АО ГЕНБАНК» обратилось к истцу с заявлением исх. № 12522 от 13.04.2020 года о приостановлении начисления арендной платы, начиная с 12.04.2020 года по день окончания ремонтных работ.

В соответствии с ответом Изотова А.Е. от 06.05.2010 года на указанное заявление, арендная плата в период проведения восстановительного ремонта помещения, а именно с 12.04.2020 года по 29.04.2020 года в размере 178 764,00 руб. не начисляется.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков - неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 98 254,00 руб. согласно квитанции от 13.05.2020 года № 1091.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Изотова Андрея Евгеньевича к Кондратовой Анне Сергеевне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кондратовой Анны Сергеевны в пользу Изотова Андрея Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 426 596,60 руб.; упущенную выгоду в размере 178 764,00 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 25 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный