Решение по делу № 33-912/2019 от 25.01.2019

Председательствующий: Наумченко О.Н.                Дело № 33-912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Ивановой В.П.

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2019 года

дело по частной жалобе Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на определение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым заявление Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о прекращении исполнительного производства по решению Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> исковые требования прокурора Русско-Полянского района в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитету по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области и Бюджетному образовательному учреждению «Цветочинская средняя общеобразовательная школа» удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность оборудовать образовательное учреждение санитарно-техническим оборудованием – 12 унитазами без сколов и трещин, в срок до <...>.

Определением суда от <...> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...>.

<...> председатель Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области Буц Т.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по вышеназванному решению суда, ссылаясь на то, что в школе обучается 122 ученика. В целях исполнения решения суда в трехэтажном здании школы площадью 3403,10 кв.м. с учетом численности обучающихся было установлено шесть санитарных приборов. Целесообразности установления остальных шести не имеется. Здание школы площадью 903,50 кв.м не используется для образовательного процесса.

Помощник прокурора Иванова А.С. возражала против прекращения исполнительного производства.

Представитель Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – Пешкова Л.В. заявление поддержала.

Представители РОСП УФССП России по Омской области, БОУ «Цветочинская СОШ», Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе председатель Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – Буц Т.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что оборудование здания школы только шестью санитарными приборами не противоречит положениями санитарных норм и правил. Здание школы площадью 903,50 кв.м на 2018-2020 учебный год не планируется использовать для образовательной деятельности. При этом поскольку в здании школы могут обучаться 624 ученика, то в случае увеличения численности учащихся в здании имеются помещения для увеличения пропускной способности санитарных нужд учеников.

В возражениях на частную жалобу прокурор Русско-Полянского муниципального района Омской области – Ступник А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> исковые требования прокурора Русско-Полянского района в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитету по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области и Бюджетному образовательному учреждению «Цветочинская средняя общеобразовательная школа» удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность оборудовать образовательное учреждение санитарно-техническим оборудованием – 12 унитазами без сколов и трещин, в срок до <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника - БОУ «Цветочинская СОШ».

Определением суда от <...> Комитету по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области была предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда до <...>.

<...> председатель Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В качестве основания для прекращения заявлена утрата возможности исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены сведения, согласно которым в БОУ «Цветочинская СОШ» по проекту могут проходить обучение 624 учащихся. В настоящий момент в школе обучается 123 ученика. Обучение осуществляется в трехэтажном здании общей площадью 3403,10 кв.м., в котором в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям организации обучения общеобразовательных учреждениях» было установлено санитарно-техническое оборудование в виде 6 санитарных приборов. Здание школы площадью 903,50 кв.м. не используется для образовательного процесса, поэтому в нем санитарное оборудование установлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом мнения прокурора, исходил из того, что закрытие здания школы, временное его не использование не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что фактически в школе фактически обучается 123 ученика, вместо предусмотренной проектной мощностью 624 обучающихся, отдельно стоящее здание площадью 903,5 кв.м. не используется для образовательного процесса, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: