Решение по делу № 2-1842/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страздус Ю.А. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримов Д.М., Сухоруков Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, об оспаривании отчета об оценке,

установил:

Страздус Ю.А. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримов Д.М., Сухоруков Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; о признании недостоверным отчета об оценке ООО «Домовой» от 25.03.2021 №.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству, в рамках которого 24.09.2020 на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> наложен арест. В рамках данного исполнительного производства 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем автомобиль передан на оценку. Согласно отчету об оценке ООО «Домовой» его рыночная стоимость составила 628 110 руб. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результата оценки. Считает данный отчет недостоверным, поскольку стоимость имущества значительно занижена.

Истец Страздус Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримов Д.М. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что отсутствовали основания не принять результаты оценки.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Сухоруков Д.А., УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Сергеев М.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что заключение эксперта недостоверно, автомобиль продан ему на торгах, которые не признаны незаконными.

Третьи лица ПАО «РОСБАНК», ООО «Домовой», ООО «Капитал-групп», оценщик Григорьева Ж.А. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что 16.09.2020 в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В. № от 06.08.2020 о взыскании со Страздус Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» денежной задолженности в размере 877 458,45 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении автомобиля должника марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

25.09.2020 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска Каримов Д.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем Каримов Д.М. составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя Спицыной Е.Н.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Каримов Д.М. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества – изъятого автомобиля.

Согласно отчету оценщика ООО «Домовой» № от 25.03.2021 рыночная стоимость автомобиля составила 628 110 руб.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска Сухоруков Д.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Домовой» № от 25.03.2021.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Каримов Д.М. вынесено постановление о передаче автомобиля для принудительной реализации на торги с установлением продажной стоимости в размере 628 110 руб.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем Каримов Д.М. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 533 893,50 руб.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» № от 13.11.2021 рыночная стоимость спорного автомобиля Лада Веста по состоянию на день проведения судебной экспертизы составляет 820 500 руб.

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку заключение содержит полное и подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, выводы экспертов полно мотивированы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

ООО «Домовой» в отчете определена рыночная стоимость автомобиля - 628 110 руб., при этом судебным экспертом установлена стоимость значительно больше - 820 500 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 названного Федерального закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 3, 12 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности», ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что отчет ООО «Домовой» является не соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконно, нарушает права истца как должника по исполнительному производству, поскольку от размера стоимости взысканного имущества зависит исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд отмечает, что указание в резолютивной части о признании отчета недостоверным в настоящем случае не требуется.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебная экспертиза не оплачена, с УФССП России подлежат взысканию в пользу ООО АКЦ «Практика» расходы на ее проведение в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страздус Ю.А. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримов Д.М., Сухоруков Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, об оспаривании отчета об оценке удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Установить оценку имущества должника - транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № в размере 820 500 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП принять результаты оценки имущества должника - транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак О688ХР174, VIN: № в размере 820 500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в пользу ООО АКЦ «Практика» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.