Решение от 03.05.2018 по делу № 2-986/2018 от 15.01.2018

№ 2-986/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 год г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожевниковой Анны Сергеевны к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытки в виде оплаты услуг независимой экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты в сумме 19 941,86 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, от разницы между суммой страхового возмещения; неустойку в размере 69 796,51 руб.; моральный вред в размере 20 000 рублей; досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: проведение специалистом независимой оценки ущерба в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы – 477,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут водитель Гуляев А.Е., управляя автомобилем «ВАЗ - 21120» с регистрационным знаком № двигаясь по проезжей части ул. Красной г. Ставрополя, в направлении от ул. Бурмистрова в строну пр. Камский, на пересечении с ул. Репина нарушил требования п.п. 1.1; 1.5 обз. 1; 13.9 абз. 1 правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093» регистрационный знак № под управлением водителя Кожевниковой А.С., в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак № под управлением водителя Кожевниковой А.С В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, принадлежащий Кожевниковой А.С., получил технические повреждения. 17.01.2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя в отношении Гуляева А.Е. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ - 21120» с регистрационным знаком № Гуляева А.Е. застрахована в Южнороссийском филиале страховой компании «МЕГАРУСС-Д» в Ставропольском крае по договору ОСАГО – страховой полис серии ЕЕЕ №. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, Кожевникова А.С. обратилась в страховой отдел Южнороссийского филиала страховой компании «МЕГАРУСС-Д» в Ставропольском крае и передала предусмотренные правилами страхования документы. Представителем страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС. По результатам данного осмотра страховщиком была произведена экспертиза. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховой компании «МЕГАРУСС-Д» обязана возместить Кожевниковой А.С. материальный ущерб. 03.04.2017 года на счет Кожевниковой А.С. 50 000 рублей. Усомнившись в полноте, достоверности и объективности осмотра произведенного специалистом, который был предоставлен страховой компанией, а так же в правильности расчета ущерба оценщиком по направлению страховщика, Кожевникова А.С. обратилась к независимому специалисту-оценщику. Экспертом техником Михайловым О. Д., к которому обратилась потерпевшая Кожевникова А.С. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, калькуляция, а также экспертное заключение № 046/17 от 06.04.2017 года «Независимо технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21093» регистрационный знак У 851 УО-26 год выпуска - 1999, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 89218 рублей 61 копейка, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 79000 рублей, величина сумму годных остатков автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 9058 рублей 14 копеек. Таким образом, возмещение ущерба по соотношению с рыночной стоимостью и величиной суммы годных остатков подлежит 69 941 рублей 86 копеек. Кроме того, возмещению страховщиком подлежат расходы Кожевниковой А.С. на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 000 рублей. Таким образом, задолженность Южнороссийского филиала страховой компании «МЕГАРУСС-Д» в Ставропольском крае перед Кожевниковой А.С. по страховой выплате составляет 19 941 рубль 86 копеек. 22.06.2017 года Кожевниковой А.С. в адрес Южнороссийского филиала страховой компании «МЕГАРУСС-Д» в Ставропольском крае была направлена претензия в порядке досудебного добровольного урегулирования, с просьбой пересмотреть данное выплатное дело, произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № 046/17 и компенсировать понесенные истцом расходы. На претензию в порядке досудебного добровольного урегулирования истцом Кожевниковой А.С. от Южнороссийского филиала страховой компании «МЕГАРУСС-Д», ответа получено не было.

Истец Кожевникова А.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК «Мегарусс-Д», извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования не законными и необоснованными по следующим основаниям. 23.03.2016 г. произошел страховой случай (ДТП). 01.03.2017г. в адрес ООО «СК «Мегарусс-Д» поступило заявление Кожевниковой А.С. о страховом событии. ООО «СК «Мегарусс-Д» организовало и провело независимую экспертизу в отношении поврежденного ТС, на основании экспертного заключения ООО «ЭкспертАвто» сумма восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21093 без учета износа составила 98300 руб., так же независимой оценочной компанией ООО «ЭкспертАвто» был составлен отчет о рыночной стоимости ТС ВАЗ 21093 на момент ДТП. В соответствии с отчетом ООО «ЭкспертАвто» рыночная стоимость ТС ВАЗ 21093 на 23 марта 2016 г. составила 60 800 руб. Стоимость годных остатков ТС ВАЗ 21093 составила 10 809,39 руб. ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило Кожевниковой А.С. страховое возмещение в размере 50 000 руб., данный факт истцом не оспаривается. Выплата произведена из расчета рыночная стоимость ТС ВАЗ 21093 на момент ДТП 60 800 руб. – годные остатки 10809,39 руб. Тем самым, страховщик выполнил свои обязательства перед Кожевниковой А.С. в полном объеме. При анализе представленного истцом заключения в обосновании своего требования, ООО «СК «Мегарусс-Д» было установлено, что в представленный отчет не соответствует Единой методики и требованиям закона об ОСАГО, стоимость запасных частей и их каталожные номера не соответствуют справочнику РСА. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., также не подлежит удовлетворению, поскольку истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. Кроме того, в соответствии с п.2, ст. 6 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, обязанности Страховщика в возмещении морального вреда не возникает. Таким образом, требования о взыскании неустойки и штрафа так же являются не законными и необоснованными. В случае удовлетворения требований истца в отношении неустойки и штрафа просим применить ст. 333 ГКРФ. На основании вышеизложенного, просили в иске, предъявленному к ООО «СК «Мегарусс-Д», отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

(п.10) При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

(п.11) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

(п.15) Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

(п.21) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

(п.19) К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России»(Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт от 19 сентября 2014 года № 432-П Банка России и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014 года №433-П Банка России).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23 марта 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут водитель Гуляев А.Е., управляя автомобилем «ВАЗ - 21120» с регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части ул. Красной г. Ставрополя, в направлении от ул. Бурмистрова в строну пр. Камский, на пересечении с ул. Репина нарушил требования п.п. 1.1; 1.5 абз. 1; 13.9 абз. 1 правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093» регистрационный знак № под управлением водителя Кожевниковой А.С., в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак № под управлением водителя Кожевниковой А.С. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, принадлежащий Кожевниковой А.С., получил технические повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя в отношении Гуляева А.Е. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ - 21120» с регистрационным знаком № Гуляева А.Е. застрахована в Южнороссийском филиале страховой компании «МЕГАРУСС-Д» в Ставропольском крае по договору ОСАГО – страховой полис серии ЕЕЕ № №.

В соответствии с Правилами страхования Кожевникова А.С. обратилась в страховой отдел Южнороссийского филиала страховой компании «МЕГАРУСС-Д» в Ставропольском крае и передала предусмотренные правилами страхования документы. Представителем страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС. По результатам данного осмотра страховщиком была произведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 12662-03-17 от 13.03.2017, подготовленного по заказу ООО «СК «Мегарусс-Д», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79000 руб.; рыночная стоимость а/м ВАЗ 21093, 1999 г.в., составляет 60800 руб., стоимость годных остатков составляет – 10800 руб.

Суду представлено платежное поручение № 4589 от 03.04.2017, согласно которому ООО «СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 50000 руб.

Судом установлено, что усомнившись в полноте, достоверности и объективности осмотра произведенного специалистом, который был предоставлен страховой компанией, а так же в правильности расчета ущерба оценщиком по направлению страховщика, Кожевникова А.С. обратилась к независимому специалисту-оценщику.

Как следует из экспертного заключения № 046/17 от 06.04.2017 года, подготовленного ИП Михайловым О.А., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 89 218 рублей 61 копейка, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 79 000 рублей, величина суммы годных остатков автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 9 058 рублей 14 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Оценив заключение, проведенное индивидуальным предпринимателем Михайловым О.А., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба по соотношению с рыночной стоимостью и величиной суммы годных остатков подлежит 69 941 рублей 86 копеек. С учетом выплаченной суммы (50000 руб.) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере 19941,86 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2017 года Кожевниковой А.С. в адрес Южнороссийского филиала страховой компании «МЕГАРУСС-Д» в Ставропольском крае была направлена претензия в порядке досудебного добровольного урегулирования, с просьбой пересмотреть данное выплатное дело, произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № 046/17 и компенсировать понесенные истцом расходы. На претензию в порядке досудебного добровольного урегулирования истцом Кожевниковой А.С. от Южнороссийского филиала страховой компании «МЕГАРУСС-Д», ответа получено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, со дня, следующего за днем, осуществления первичного неполного страхового возмещения, поступившего истцу 03.04.2017 года начинается исчисление неустойки от недоплаченной на тот момент суммы страховой выплаты в размере 19 941 рублей 86 копеек. (69 941 рублей 86 копеек – 50 000 руб.).

В связи с тем, что требования истца не были исполнены страховой компанией в полном объеме в установленный законом срок, суд признает обоснованным взыскание неустойки в размере 69796,51 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности снизить неустойку до 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера взысканного страхового возмещения 19941,86 руб. штраф составит 9970,93 руб. (50% от 19941,86 руб.). Однако суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить указанный размер штрафа до 6 000 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец как страхователь не получил страховое возмещение в полном объеме в порядке и в сроки, установленные законом.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 19 000 руб. – отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 477,58 руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход соответствующего бюджета; размер государственной пошлины составляет 1772,58 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере 42419,44 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 941, 86 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477, 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1772,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░