Решение по делу № 2-1868/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-1868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя ответчика Силягиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Берган А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось с иском и просит взыскать с Берган А.В. задолженность по кредитному договору №* от 01 ноября 2012 года по состоянию на 15 декабря 2016 года в размере 1358842,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу №А40-17434/16-71-31Б кредитная организация - общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим Банка. По кредитному договору №* от 01 ноября 2012 года индивидуальный предприниматель Берган А.В. получила в Банке кредит в сумме 1540000 рублей со сроком возврата 20 марта 2017 года под 12,5 % годовых. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита на сумму невозвращенного кредита проценты за пользование кредитом начисляются в размере 25% годовых, а за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк потребовал погасить задолженность, но ответчик не исполнил обязательства. Берган А.В. 31 мая 2017 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 15 декабря 2016 года задолженность ответчика составила 1358842,60 рублей, включая 191698,03 основной долг, 913261,24 рублей просроченный основной долг, 1066,81 рублей – проценты на основной долг, 63825,35 рублей – просроченные проценты на основной долг, 163988,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 25003 рублей – штраф 10% за просрочку оплаты процентов на основной долг, которые истец и просит взыскать.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суд, руководствуясь ст.ст.117, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчик. В возражениях на иск просит в иске отказать, считает расчет задолженности истца неверным, а также просит снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласна, просит отказать в иске и снизить неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2012 года между Банком и ИП Берган А.В. был заключен кредитный договор №* на сумму 2 540 000 рублей на срок до 20 марта 2017 года под 12,5% годовых. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита на сумму невозвращенного кредита проценты за пользование кредитом начисляются в размере 25% годовых, а за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки (л.д.*).

Банк перечислил денежные средства 01 ноября 2012 года (л.д.*).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк потребовал погасить задолженность в срок не позднее 10 дней с даты получения претензии от 09 сентября 2016 года и от 13 сентября 2016 года (л.д.*).

31 мая 2017 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.*).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного соглашения заемщиком и наличие у него задолженности по заключенному соглашению, нарушении сроков внесения платежей по заключенному кредитному соглашению с декабря 2015 года (*).

Задолженность ответчика перед Банком составила на 15 декабря 2016 года задолженность ответчика составила 1358842,60 рублей, включая 191698,03 основной долг, 913261,24 рублей просроченный основной долг, 1066,81 рублей – проценты на основной долг, 63825,35 рублей – просроченные проценты на основной долг, 163988,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 25003 рублей – штраф 10% за просрочку оплаты процентов на основной долг (л.д. *).

Ответчик задолженность не погасил, на момент рассмотрения спора срок погашения кредита наступил.

Расчет суммы долга по кредитному соглашению не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неверности расчета судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлен контр расчет, не указаны платежи, не учтенные истцом, то есть сомнения в правильности расчетов не мотивированы.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленных штрафных санкций.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14994 рубля при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Берган А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Берган А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № * от 01 ноября 2012 года по состоянию на 15 декабря 2016 года в размере 1358842,60 рублей.

Взыскать с Берган А.В. в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 14994 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров