Решение по делу № 2-149/2024 (2-3725/2023;) от 19.06.2023

Дело № 2-149/2024

(76RS0014-01-2023-002522-91)

Изготовлено 18.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

с участием пом.прокурора Кировского района г.Ярославля Сергеевой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ мэрии г.Ярославля к Прокофьевой Анастасии Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, встречному исковому заявлению Прокофьевой Анастасии Владимировны к КУМИ мэрии г.Ярославля об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения,

у с т а н о в и л :

КУМИ мэрии г.Ярославля обратилось в суд с иском Прокофьевой А.В. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокофьева А.В. является собственником 22/314 долей в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 313,6 кв.м., и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

На основании заключения городской межведомственной комиссии № от 12.03.2015 года дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 09.07.2015 года было принято постановление Мэрии города Ярославля № «О расселении и реконструкции жилых домов».

28.05.2020 года и 09.06.2016 года в адрес собственника Прокофьевой А.В. были направлены требования № и № о сносе указанного дома.

Учитывая, что снос указанного дома не был осуществлен, 28.12.2020 года было принято постановление Мэрии города Ярославля № «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес> и жилых помещений».

Органом местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества.

Результат оценки отражен в отчете № от 27.10.2022 года, составленным независимой оценочной организацией ООО Региональный центр оценки «Интеграл» в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истец полагает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у ответчика должно быть изъято указанное имущество, с выплатой возмещения.

КУМИ мэрии г.Ярославля просит:

-изъять у Прокофьевой А.В. путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> по цене 2 086 312 рублей, из которых: 2 024 000 рублей - стоимость 22/314 долей в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу; 62 312-убытки;

-прекратить за ответчиком право собственности на данные объекты недвижимости, признать право собственности на них за городом Ярославлем.

Прокофьева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Мэрии г.Ярославля, в котором просила предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах Кировского района г.Ярославля или выплатить ей денежные средства, из расчета 112 787 руб. за квадратный метр, но не менее 2 706 888 руб. с целью приобретения такого жилого помещения, с правом долевой собственности на земельный участок; прекратить право собственности на принадлежащее ей жилое помещение и земельный участок; признать право собственности на них за городом Ярославлем; взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец не согласна с размером суммы возмещения, предложенной органами местного самоуправления, т.к. с даты составления отчета на дату рассмотрения дела прошло более десяти месяцев. Поэтому отчет ООО Региональный центр оценки «Интеграл» не может быть использован для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение. На денежные средства, которые ей выплатит КУМИ мэрии г.Ярославля за недвижимое имущество, она не сможет приобрести жилье для своей семьи. Полагает, что она имеет право требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску было подано уточненное заявление, в котором Прокофьева А.В. просила:

-изъять у нее путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 2 487 000 рублей, из которых: 2 400 000 рублей - стоимость 22/314 долей в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу; 87 000-убытки;

-прекратить за ней право собственности на данные объекты недвижимости, признать право собственности на них за городом Ярославлем;

-взыскать с КУМИ мэрии г.Ярославля расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Коробова К.А. требования поддержала, встречные требования просила оставить без удовлетворения, пояснения дала согласно тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель Прокофьевой А.В. по доверенности Савельева Н.В. заявленные требования поддержала, в иске КУМИ мэрии г.Ярославля просила отказать, пояснения дала согласно тексту заявления.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны,, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Сергеевой Е.О., суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля и встречные исковые требования Прокофьевой А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Прокофьева А.В. является собственником 22/314 долей в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 313,6 кв.м., и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

На основании заключения городской межведомственной комиссии № от 12.03.2015 года дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 09.07.2015 года было принято постановление Мэрии города Ярославля № «О расселении и реконструкции жилых домов».

28.05.2020 года и 09.06.2016 года в адрес собственника Прокофьевой А.В. были направлены требования № и № о реконструкции дома, в которых было отражено, что если она не желает лично участвовать в реконструкции дома, то должна выразить отказ от предъявленного требования и выразить согласие на изъятие земельного участка, на котором расположен дом. Если собственником не будет подано заявление на получение разрешения на реконструкцию дома или не будет представлено согласие на изъятие земельного участка, то жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа, или с ее согласия взамен изымаемого жилого помещения будет предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Однако Прокофьева А.В. указанные требования оставила без внимания.

Учитывая, что снос указанного дома не был осуществлен, 28.12.2020 года было принято постановление Мэрии города Ярославля № «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес>, и жилых помещений».

21.02.2023 года Прокофьевой А.В. было получено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако до настоящего времени оно ею не подписано.

Решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

Земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом, представляет собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, неразрывно с ним связанное (ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст.ст. 273, 290 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из ч. 2 ст. 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Следовательно, возможность распоряжаться долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации жилого дома <адрес>, действующим законодательством исключается.

Необходимость возмещения причиненных собственнику убытков путем включения их в размер возмещения за изымаемое жилое помещение прямо предусмотрена ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в том числе расходы на переезд, временный найм жилья, на поиск и приобретение другого жилого помещения на момент изъятия имущества.

Возникший между сторонами спор связан с различным определением размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, органами местного самоуправления проведены мероприятия по оценке стоимости изымаемого имущества с привлечением ООО Региональный центр оценки «Интеграл».

Согласно отчету № от 27.10.2022 года, составленному ООО Региональный центр оценки «Интеграл», стоимость изымаемого имущества: 22/314 долей в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу составляет 2 024 000 руб.; убытков -62 312 руб.; итого 2 086 312 руб.

Прокофьевой А.В. в обоснование позиции по делу был представлен отчет № по состоянию на 18.03.2024 года, выполненный ООО СБК «Партнер», согласно которому стоимость изымаемого имущества: 22/314 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу составляет 2 400 000 руб.; убытков – 87 000 руб.; итого 2 487 000 руб.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона иди конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12).

Шестимесячный срок с даты составления отчета ООО Региональный центр оценки «Интеграл» истек 27.04.2023 года. Исковое заявление КУМИ мэрии г.Ярославля об изъятии имущества для муниципальных нужд подано в суд 19.06.2023 года.

Приведенная норма прямого запрета на определение цены в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев не содержит при отсутствии доказательств того, что отчет является недостоверным.

Вместе с тем, суду представлены доказательства того, что по истечении шести месяцев с момента оценки стоимость предмета оценки существенно изменилась, что подтверждается отчетом №1205-23 по состоянию на 18.03.2024 года, выполненным ООО СБК «Партнер».

Проанализировав содержание отчетов, представленных в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО СБК «Партнер», содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований не доверять данному отчету не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание отчет ООО Региональный центр оценки «Интеграл», в связи с чем, при разрешении спора руководствуется отчетом ООО СБК «Партнер».

Таким образом, суд, приходит к выводу об изъятии принадлежащего ответчику по первоначальному иску недвижимого имущества для муниципальных нужд города Ярославля, и считает возможным определить размер возмещения подлежащего к выплате органами местного самоуправления города Ярославля в пользу Прокофьевой А.В. в сумме 2 400 000 руб., убытки – 87 000 руб., всего 2 487 000 руб.

После выплаты указанному лицу возмещения за изымаемое жилое помещение 22/314 долей в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу право собственности Прокофьевой А.В. подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела в судебных заседаниях суда первой инстанции интересы Прокофьевой А.В. представляла по доверенности Савельева Н.В., которой была получена за оказанные услуги сумма в размере 40 000 руб. Факт оплаты денежных средств в сумме 40 000 руб., подтверждается распиской.

Учитывая обстоятельства дела в целом, объем оказанных представителем Прокофьевой А.В. правовых услуг и количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием в них представителя, с учетом требований разумности, суд взыскивает с КУМИ мэрии г.Ярославля в пользу Прокофьевой А.В. сумму 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с КУМИ мэрии г.Ярославля подлежат взысканию в пользу Прокофьевой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, встречные исковые требования Прокофьевой Анастасии Владимировны удовлетворить частично.

Изъять у Прокофьевой Анастасии Владимировны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> по цене 2 487 000 рублей, из которых: 2 400 000 рублей - стоимость 22/314 долей в праве собственности на квартиру № общей площадью 313,6 кв.м., в том числе 318 208 рублей- стоимость 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №; 87 000-убытки.

Прекратить право собственности Прокофьевой Анастасии Владимировны на 22/314 долей в праве собственности на квартиру № общей площадью 313,6 кв.м. и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности города Ярославля на 22/314 долей в праве собственности на квартиру № общей площадью 313,6 кв.м. и 20/1597 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН №) в пользу Прокофьевой Анастасии Владимировны (паспорт:№) расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                            Р.В.Петухов