Решение от 18.08.2022 по делу № 33-31704/2022 от 08.08.2022

УИД 77RS0003-02-2022-001360-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/22 по иску АНО Базарово-2 к Тимошенко А.Л., фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АНО Базарово-2 обратилось в суд с иском с учетом утонений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к Тимошенко А.Л., фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата состоялось общее собрание членов АНО Базарово-2, на котором были приняты решения о выражении недоверия председателю правления Тимошенко А.Л. и обязании в срок до дата представить ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2019 бухгалтерские документы, а после проверки передать их новому правлению. Однако ответчик документы не передал, решением суда Тимошенко А.Л. обязан передать документы, однако решение сула не исполнил. дата ревизионной комиссией установлено, что по результатам ревизии за период с 2016-31.07.2019 поступление наличных денежных средств в кассу истца составило за дата – сумма, в дата- сумма, за дата – сумма, а всего сумма Денежные средства в размере сумма, сданные как целевые взносы членами организации, на расчетный счет организации внесены не были, документы, подтверждающие траты ревизионной комиссии не представил, новому председателю правления не передал. Факт невнесения денежных средств на расчетные счета АН Базарово-2 подтверждается выписками по счетам в Банке. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в указанном размере, ссылаясь на то, что в спорный период времени они исполняли обязанности председателя правления.

В судебном заседании представитель по доверенности Буторова О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Тимошенко А.Л. по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик присвоил денежные средства членов АНО Базарово-2 в период с 2016-2019, полномочия членов ревизионной комиссии истцом не подтверждены, проверить расходную часть в акте не представляется возможным в отсутствие финансовых документов.

Ответчик Самарин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика фио

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 адрес кодекса (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела видно и установлено судом, что до дата председателем правления АНО Базарово-2 был Самарин В.А., с дата – Тимошенко А.Л., с дата последний избирался председателем правления. С дата председателем правления является фио

На общем собрании АНО Базарово-2 дата было переизбрано правление, Тимошенко А.Л. было предложено в срок до дата предоставить документы ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2016-31.07.2019, после чего передать документы по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчик документы не передал, решение суда от дата об обязании передать документы не исполнил.

Согласно акта ревизионной комиссии от дата, за период с дата по дата проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности АНО Базарово-2, целью которой являлась инвентаризация поступивших денежных средств в кассу и на расчетный счет АНО Базарово-2 от членов в виде оплаты членских взносов, оплаты потребленной им электрической энергии, целевым вступительным взносам за спорный период и установлена недостача в сумме сумма Расходная часть финансово-хозяйственной деятельности не проверена в виду отсутствия финансовых документов. В распоряжении комиссии имелись выписки из банков, членские книжки членов АНО Базарово-2.

Возражая против удовлетворения иска, представитель фио заявил, что в период осуществления полномочий председателя правления АНО Базарово-2 он ответственно и добросовестно относился к своим обязанностям. Сбор целевых средств осуществляли заместитель и бухгалтер, ежемесячно составлялся отчет о доходах и расходах, задолженности по оплате электроэнергии и потреблению воды, задолженности не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт ревизионной комиссии от дата, приходит к выводу о недоказанности факта приобретения ответчиками денежных средств в заявленном размере; данный акт не является безусловным и достоверным доказательством недостачи, поскольку, как указано в акте, расходная часть финансово-хозяйственной деятельности АНО Базарово-2 не проверена в виду отсутствия финансовых документов; представитель ответчика Тимошенко А.Л. в судебном заседании заявлял, что денежные средства принимали заместитель председателя правления и бухгалтер, составлялись отчеты о расходовании и нареканий не было, задолженность за электричество и водоснабжение отсутствовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АНО Базарово-2 к Тимошенко А.Л., фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

УИД 77RS0003-02-2022-001360-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/22 по иску АНО Базарово-2 к Тимошенко А.Л., фио о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АНО Базарово-2 к Тимошенко А.Л., фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московски░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: