Решение по делу № 2-1613/2023 от 10.07.2023

Дело №2-1613/2023

50RS0009-01-2023-000489-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 25 августа 2023 год

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Юровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к Кузнецову Е. В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось с иском к Кузнецову Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к физическим лицам согласно приложению №а и №б.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования по иску ПАО «Мособлбанк» к Мадумарову А.Н. о взыскании просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Мадумарова А.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана пророченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2538596,52 руб., а также обращено на заложенное имущество- автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ООО «РимБорсо-Руссия» установлено, что автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, являющийся предметом договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из собственности Мудамарова А.Н. и принадлежит Кузнецову Е.В.

С учетом того, что транспортное средство автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно данным с официального сайта ГИБДД), т.е. после даты внесения АО «Мособлбанк» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залог сохраняется, а Кузнецов Е.В. не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Просило обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога- автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Представитель ООО «РимБорсо-Руссия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Кузнецова Е.В.- Самойлов В.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что Кузнецов Е.В. не знаком с Мадумаровым А.Н. Транспортное средство у Мадумарова А.Н. не приобретал, а заключал договор купли-продажи транспортного средства с Тафеевой Е.М., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав Самойлова В.Г., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<адрес> банк ОАО и гражданин Мадумаров А. Н. заключили кредитный договор №.

Согласно указанному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2500000 руб. на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности. Кредит предоставлен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.28-33).

АКБ «<адрес> банк ОАО и Мадумаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства №-З.

Согласно п. 1.2 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство-автомобиль MAN №.

Согласно п. 1.3 договора предметом залога является транспортное средство, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставления Банком кредита. (л.д.23-27).

Согласно п. 4.1 договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес> банк» и ООО РимБорсо-Руссия заключили договор № уступки прав (требований) к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении №а и 16 к договору (л.д.88-94).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> иск ОАО АКБ «<адрес> банк» к Мадумарову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

С Мадумарова А.Н. в пользу ОАО АКБ «<адрес> банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2513827, 38 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество –автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3000000 руб. (л.д.96-99).

Кузнецов Е.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Согласно патенту на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-П). Кузнецов Е.В. осуществляет вид предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве пользования, владения и (или) распоряжения, транспортные средства (л.д.12-129).

Согласно ПТС №<адрес> автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный- грузовой тягач седельный с 23.09. 2011 г. принадлежал ООО «Альбвтрос», затем ООО «Зенит».

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль перешло к Мишенину Г. В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство приобретено Тафеевой Е. М. на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Свидетельство о регистрации № серия 31 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» (л.д.217)..

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. купил у Тафеевой Е.М. автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный за 500000 руб.. Договор зарегистрирован ОГИБДД МВД России по городскому округу Егорьевск (л.д.230-231).

Согласно сведениям ПТС автомобиля MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, указанный автомобиль никогда не принадлежал Мадумарову А.Н.

В период заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежало Мишенину Г.В. В указанный период автомобиль не выбывал из собственности Мишенина В.Г. И только в 2020 г. он продал т/с Тафеевой Е.М., у которой Кузнецов Е.В. приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника (пп 1 п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»:

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником

самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ).

Согласно ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)

Суд установил, что автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный- грузовой тягач седельный никогда не принадлежал Мадумарову А.Н. Следовательно, указанный автомобиль не мог являться предметом залога по обязательствам Мадумарова А.Н.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется. (п.59)

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя ( часть 1 и 2 ст. 77) Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (п.61).

Истцом не представлены доказательства того, что автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, когда-либо принадлежал Мадумарову А.Н.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного ст. 4 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству (с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).

Действующим законодательством РФ предусмотрена необходимость в обязательном наличии судебных актов об обращении взыскания на отдельные виды имущества: земельные участки (ст. 278 ГК РФ), доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном

капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 Закона об исполнительном производстве). На имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание может быть обращено также на основании исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. ст. 12, 78 Закона об исполнительном производстве может быть обращено либо по решению суда, либо по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Оценка арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на том основании, что автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный- грузовой тягач седельный никогда не принадлежал Мадумарову А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к Кузнецову Е. В. об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога - автомобиль MAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный- грузовой тягач седельный, о взыскании расходов по госпошлине в размере 6000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская