Решение по делу № 2-1598/2022 от 06.07.2022

Дело №57RS0026-01-2022-002134-11 Производство №2-1598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.                      г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернопятовой Л. Н. к Соболевой Ю. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Чернопятова Л.Н. обратилась в суд с иском к Соболевой Ю.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в НСТ «Сталь» в д. <адрес>. Ответчик является собственником смежного участка №. Границы участка истца определены в 2019 г. и внесены в ЕГРН. По периметру участка истец установил капитальный забор, однако, по смежной границе забор установлен с отступом от границы для того, чтобы имелась возможность обслуживать забор. Вместе с тем, ответчик установил свой забор непосредственно к забору истца, чем фактически захватил часть участка истца. На просьбы перенести забор ответчик не отреагировал, на основании чего истец просил суд обязать ответчика перенести забор в соответствии со сведениями государственного кадастра и взыскать понесенные по делу расходы в сумме 4616 руб.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик и его представитель адвокат Гаврилин В.Н. возражали против иска, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица НСТ «Сталь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от Дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от Дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, истцу Чернопятовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № в НСТ «Сталь» в д. <адрес>.

Ответчику Соболевой Ю.П. также на праве собственности принадлежит земельный участок № в НСТ «Сталь» в д. <адрес>.

Указанные участки являются смежными и поставлены на кадастровый учет с определением координат характерных точек границ.

Из материалов дела усматривается, что по периметру участка Чернопятовой Л.Н. установлен капитальный забор.

Вместе с тем, в смежной части участка забор установлен с отступом от границы, составляющим согласно представленной схеме от 39 до 86 см.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Спора по границам между сторонами также не имеется, и Чернопятова Л.Н. и Соболева Ю.П. последовательно указывали на согласие с границами, закрепленными в ЕГРН.

Вместе с тем, предъявляя иск в суд, Чернопятова Л.Н. указала, что ответчик Соболева Ю.П. сместила сетчатый забор своего участка в сторону забора Чернопятовой Л.Н., перекрыв тем самым доступ последней к обслуживанию своего забора.

В подтверждение данного факта истец представил цветные фотоиллюстрации, в соответствии с которыми непосредственно к забору участка Чернопятовой Л.Н. примыкает сетчатый забор, установленный по периметру участка Соболевой Ю.П.

Ответчик Соболева Ю.П. в судебном заседании подтвердила, что на фотоснимках отображается смежная граница ее участка и участка ответчика.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указывал на то, что никогда не занимал участок Чернопятовой Л.Н.

В подтверждение своим доводам Соболева Ю.П. предоставила схему, изготовленную кадастровым инженером Чепляковым М.В., согласно которой забор на участке Соболевой Ю.П. установлен на границе и частично с отступом внутрь участка Соболевой Ю.П.

Вместе с тем, указанная схема составлена Дата, ввиду чего отражает расположение границ на местности на момент осмотра, то есть на сентябрь 2022 г.

Ответчиком также продемонстрированы фотоснимки на момент обследования участка кадастровым инженером Чепляковым М.В., из которых следует, что действительно забор установлен с отступом от ограждения на участке Чернопятовой Л.Н.

При сопоставлении приведенных фотоснимков с фотографиями, приложенными к иску, суд убеждается в том, что на них отображен тот же участок местности.

Таким образом, безусловным является факт установки ответчиком забора на участке истца с последующим переносом его на свой участок.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, в силу п. 5 названной статьи констатировано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно предполагается, что истец при обращении в суд действует добросовестно, пока не доказано обратное.

Со стороны ответчика факт недобросовестности истца не доказан, поскольку представленные по делу доказательства объективно указывают на то, что забор был установлен Соболевой Ю.П. за пределами своего участка, а в дальнейшем перенесен в соответствии с границами.

Данный факт, помимо вышеуказанных доказательства, косвенно подтвержден и в письменных возражениях самого ответчика, указавшего, что после обращения истца в суд забор был смещен на незначительные величины (20 см.) в сторону от смежной границы.

Таким образом, признается доказанным, что истец обоснованно предъявлял требования о защите нарушенного права, поскольку его участок был частично занят ответчиком без законных на то оснований.

Утверждение же о том, что смещение произошло на незначительные величины, признается попыткой уйти от ответственности за нарушение прав истца.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности перенести забор является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик нарушение прав истца фактически устранил, решение в данной части признается исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы в сумме 3200 руб. за выполнение геодезических работ, 466 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, 300 руб. а оплат государственной пошлины и 650 руб. на оплату услуг по изготовлений копий документов.

Учитывая, что исковые требования истца фактически удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все названные расходы, поскольку они связаны с настоящим делом и направлены на защит у прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернопятовой Л. Н. к Соболевой Ю. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Соболеву Ю. П. перенести сетчатый забор с земельного участка с кадастровым номером 57:10:1330102:281, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чернопятовой Л. Н. на границу с земельным участком с кадастровым номером 57:10:1330102:482, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в данной части признать исполненным.

Взыскать с Соболевой Ю. П., Дата рождения, паспорт № от Дата, в пользу Чернопятовой Л. Н., Дата рождения, паспорт 5407 015095 от Дата, процессуальные издержки в сумме 4616 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Судья В.В. Каверин