Решение по делу № 11-346/2019 от 20.12.2018

Мировой судья Шершень О.П.      Дело № 11-346/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Костиной М.С.

при секретаре Гасановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова ФИО7 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала о взыскании финансовой санкции и расходов

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Калмыкова ФИО8 частично финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № принадлежащего Калмыкову ФИО12., почтовые расходы в размере 500 рублей и частично расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Калмыкову ФИО9 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции и расходов - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Выслушав представителя ответчика Мартыненко ФИО11 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Халилов ФИО10. оглы, действуя в интересах Калмыкова ФИО13., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству - автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Калмыкову ФИО14, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые для рассмотрения заявления по существу документы. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнил, мотивированный отказ в страховой выплате не направил, в связи с чем, истец просит взыскать финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность решения суда ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить или изменить, снизив размер сумм, подлежащих взысканию. В случае удовлетворения заявленных требований, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рубле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю либо направлению отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме либо направить письменный отказ в выплате страхового возмещения. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что для выплаты страхового возмещения Калмыков ФИО15. являете собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак А070СХ134.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в котором автомобилю марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак А070СХ134, принадлежащему потерпевшему Калмыкову ФИО16 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего Калмыкова ФИО17 и лица виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков ФИО18 обратился к ответчику с заявлением страховой выплате с приложением всех необходимых документов предусмотренных п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2016 года по делу № 2-11231/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калмыкова ФИО19 по рассматриваемому страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 291400 рублей, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29400 рублей, расходы на оценку в размере 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 161050 рублей, а так же судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по рассматриваемому страховому случаю с ПОА СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 321400 рублей, а так же судебные расходы

Вышеназванные судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение. Данным судебным решением установлено то обстоятельство, что страховщик нарушил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, помимо страхового возмещения с него взыскан штраф, неустойка.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований судом не было учтено следующее.

В настоящем деле истец просит взыскать финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23000 рублей, при этом ранее истец уже обращался с требованием в Дзержинский районный суд г. Волгограда о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может превышать размер страховой суммы, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Применительно к приведенным разъяснениям истец в рамках договора ОСАГО не вправе требовать присуждения неустойки и финансовой санкции сверх 400 000 рублей, независимо от того, какая сумма из заявленной была взыскана с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, учитывая, что ранее в пользу Калмыкова ФИО20 была определена ко взысканию неустойка свыше лимита ответственности, предусмотренного действующим законодательством, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Повторное взыскание неустойки за другой период в размере, превышающем размер страховой суммы, законом не предусмотрено.

В связи с указанным, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Калмыкова ФИО21 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала о взыскании финансовой санкции и расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                     М.С. Костина