Решение по делу № 2-5082/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД 27RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                            г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукасеевой В.В.,

при участии помощника прокурора – Филипповой Е.В.,

представителя истца – Кондраковой С.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчиков Соловьевой И.Я., Зубова Д.О., представителя ответчиков – Дрыгина А.В. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Хрыку Роману Ярославовичу, Зубову Данилу Олеговичу, Соловьевой Инне Ярославовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к Хрыку Роману Ярославовичу, Зубову Данилу Олеговичу, Соловьевой Инне Ярославовне о признании их утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчики значится постоянно зарегистрированным в спорной квартире по настоящее время, однако, в жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственник жилого помещения – администрация не может распорядиться принадлежащими ему правами в отношении имущества, так как оно юридически не свободно от прав третьих лиц – зарегистрированных в нем лиц – ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим расселению.

Ответчик Хрык О.Я. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, по последнему известному адресу его регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения сроков ее хранения.

Ответчики Соловьева И.Я., Зубов Д.О. в судебном заседании суду пояснили, что постоянно проживают в спорной квартире, несмотря на то, что дом признан аварийным. Зубов Д.О. признан нанимателем. Иного жилого помещения не имеют и взамен спорного никакого другого жилого помещения для переселения не предоставлялось. Просили отказать администрации в иске по причине того, что иск необоснованный.

Представитель ответчиков Дрыгин А.В. полагал, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что ответчики проживают в спорной квартире и из нее не выезжали.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении по рассматриваемому иску, суду пояснила, что требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Ответчик ФИО4 признан нанимателем спорной квартиры. Надлежащих доказательств того, что ответчики покинули жилье не представлено стороной истца, при этом, стороной ответчика доказано иное. Просила суд в иске администрации отказать.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится соседкой ответчиков и проживает в <адрес>, которые постоянного проживают в <адрес>.

Заслушав пояснения истца, ответчиков и их представителя, заключение прокурора, опросив свидетеля, оценив и исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв.

Из поквартирной карточки по <адрес> усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковое требование ФИО4 к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем удовлетворено; ФИО4 признан членом семьи ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; за ФИО4 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; ФИО4 признан нанимателем жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска администрацией представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом жилищного отдела, из которого установлено со слов соседей, что жильцы <адрес> не проживают фактически по месту регистрации.

Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от 10.10.2022 № 3670 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчики покинули спорное жилое помещение.

Напротив судом установлено, что Зубов Д.О. признан нанимателем спорного жилого помещения, в котором проживает совместно с матерью Соловьевой И.Я. и родственником – Хрык Р.Я.

Ответчики в судебном заседании суду пояснили, что от прав на квартиру не отказывались, не выезжали из нее. Продолжают сохранять регистрацию в квартире и проживать в ней неся бремя содержания имущества.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель также пояснила, что ответчики проживают в спорной квартире и из нее не выезжали.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилы помещением.

Как следствие этому, суд отказывает администрации г. Хабаровска в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации города Хабаровска к Хрыку Роману Ярославовичу, Зубову Данилу Олеговичу, Соловьевой Инне Ярославовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                          В.В. Нелюбина