Решение по делу № 12-10/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Макуриной М.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Полубинского Александра Анатольевича на постановление Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Полубинский А.А. привлечён к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению в период ДД.ММ.ГГГГ Полубинский А.А. самовольно использовал земельный участок (часть территории кадастрового квартала с кадастровым номером ...) площадью ... кв.м, расположенный <адрес>, не зарегистрировав на него своих прав.

Полубинский А.А просит отменить указанное постановление на том основании, что он исполнил предписание органа муниципального земельного контроля, принял меры по постановке на учёт земельного участка по указанному адресу.

Представитель Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калиниградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения Полубинского А.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Полубинского А.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением главы администрации МО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении Полубинского А.А.; актом проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела муниципального контроля комитета по экономике администрации МО «...» ФИО1., которым зафиксировав факт хозяйственного использования земельного участка <адрес>.; предписанием в адрес Полубинского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства; сведениями ЕГРН о том, что Полубинский А.А. является собственником жилого дома <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полубинский А.А., в нарушение требований земельного законодательства, не оформив надлежащим образом в собственность земельный участок (часть территории кадастрового квартала с кадастровым номером ...) площадью ... кв.м, расположенный <адрес>, осущестлял на нём хозяйственную деятельность. В ЕГРН отсутсвуют сведения о зарегистрированный правах Полубинского А.А. на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом вывод о наличии в действиях Полубинского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.

В то же время, суд считает возможным освободить Полубинского А.А. от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

После вынесения предписания органом муниципального контроля Полубинский А.А. принял меры к постановке земельного участка на регистрационный учёт, о чём суду представлены соответствующие документы. В этой связи суд полагает, что каких-либо существенных последствий от действий (бездействия) Полубинского А.А., не наступило.

Поскольку в силу ст. 3.1. КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9. КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства правонарушения, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, а также разумного баланса публичного и частного интересов, следует прийти к выводу о возможности освобождения Полубинского А.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, поскольку размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 7.1. КоАП РФ, даже с учётом характера правонарушения, в данном конкретном случае будет являться чрезмерным, ограничившись в отношении него устным замечанием.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Полубинского А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания в отношении Полубинского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, производство по делу – прекратить.

На основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить Полубинского Александра Анатольевича от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    С.В. Ерёмин