Решение по делу № 2-92/2019 от 22.01.2019

                                                                                                     Дело № г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                                                                   <адрес>

Октябрьский    районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

                     ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 888 руб. 52 коп. и государственную пошлину 3757 руб. 77 коп..

                     В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

                     Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «МИнБ» составляет 127 888 руб. 52 коп. в том числе:

                     - 85 460 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

                     - 21 823 руб. 26 коп. – просроченные проценты;

                     - 20 604 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную оплату основного долга;

                      Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб. 77 копеек.

                      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, требования поддержал и заявил, что не возражает рассмотрению дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

                  Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении гражданского дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                   В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                    При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

                      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор       №-к, согласно которому кредитор – ПАО «Московский Индустриальный банк», обязуется    предоставить заемщику, потребительский кредит по «Кредитной карте» в сумме 90 000 рублей под 26 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

                     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                    Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО1 в счет предоставления кредита по Кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 90 000 рублей.

                      В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                     Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и\или уплате процентов за пользование кредитом БАНК вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

                     Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 888 руб. 52 коп. и уплаченная госпошлина в размере 3757 руб. 77 коп.

                     Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

                     Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

                    Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

                    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                     В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

                    Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от     ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского      кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

               Требование о погашении задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, Ответчик требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

               С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о расторжении кредитного договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

              В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3757 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Расторгнуть кредитный договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

                  Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 888 руб. 52 коп. в том числе:

                     - 85 460 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

                     - 21 823 руб. 26 коп. – просроченные проценты;

                     - 20 604 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную оплату основного долга;

                   Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3757 руб. 77 коп.

               Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» денежные средства в размере 131 646 руб. 29 копеек.

                Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику ФИО1 в течение трех дней со дня принятия решения.

                     В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

               Судья                                                                                        М.М. Аврабиев

              копия верна