Решение по делу № 2-41/2015 (2-902/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-41/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Вурнары ДД.ММ.ГГГГ

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова ФИО4 к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «АгроСервис» о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

Одинцов С.В. обратился в суд с иском к СХПКК «АгроСервис» о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указывая, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал заемщику СХПКК «АгроСервис» заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он через почтовую службу в адрес ответчика направил письменное заявление о полном возврате указанной по договору суммы займа с процентами, однако ответ на свое заявление он не получил и сумма займа ему возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец Одинцов С.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что сумма займа по настоящее время ему ответчиком не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, просит взыскать со дня вынесения решения суда по день возврата суммы займа.

Представителю ответчика СХПКК «АгроСервис» уведомление о дне и месте рассмотрения дела было направлено через почтовую службу по месту нахождения организации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, однако представителем ответчика по неизвестным суду причинам оно не было получено, в связи с чем было возвращено в суд по причине истечения срока хранения, поэтому суд считает, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Одинцова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 15-18/, ответчик сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АгроСервис» является действующим юридическим лицом и расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Одинцовым С.В. (Займодавцем) и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом (СХПКК) «АгроСервис» (Заемщиком) заключен договор займа №, по которому Займодавец обязался передать, а заемщик принять займ в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом из расчета 26% годовых после окончания срока договора /л.д. 24/.

Срок действия договора займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 указанного договора займа).

Передача истцом Одинцовым С.В. ответчику по данному договору займа <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в случае подачи Займодавцем заявления о полном возврате суммы, если заявление подано до истечения договора – возвратить в течение 10 дней заемные средства и проценты, начисленные в соответствии с условиями вклада «До востребования» в размере 4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец Одинцов С.В. отправил через почтовую службу в адрес ответчика письменное заявление о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору займа, что подтверждается предоставленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7, 26/, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.Несмотря на предъявленные требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов до истечения срока договора займа в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора займа и на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении Одинцовым С.В. иска в суд, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов по данному договору займа ответчиком не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком не представлено, из пояснений истца Одинцова С.В. следует, что заемные средства по указанному договору займа истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России на день подачи иска составляет 8,25 % годовых.

Судом установлено, что истец Одинцов С.В. обратился к ответчику через почтовую службу по месту нахождения ответчика СХПКК «АгроСервис» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с письменным заявлением о полном возврате суммы займа и процентов, начисленные в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается представленным истцом почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, при этом письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.

Таким образом, у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, но со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, в связи с чем переноситься на первый рабочий день) возникла обязанность возвратить сумму займа с причитающимися процентами истцу в соответствии с его заявлением о досрочном возврате суммы займа. Ответчиком не представлены суду доказательства того, что им обязанность по возврате истцу суммы займа исполнена, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы долга <данные изъяты> рублей, начиная со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением Одинцовым С.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. с учетом указанной им цены иска <данные изъяты> рублей, когда ему при указанной цене иска необходимо было уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Одинцова ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 8,25 % годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение месяца.

Судья