Решение по делу № 2-2451/2020 от 29.06.2020

Дело №2-2451/2020

77RS0007-01-2019-013336-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                      город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Шереметьеву А.С. о признании решения незаконным и понижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просило отменить решение главного финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-11673/5010-008, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Шереметьева А.С., уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Шереметьеву А.С. автомобиль Тойота Креста государственный регистрационный знак С490ХУ22.

По заявлению Шереметьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО истцом произведен осмотр транспортного средства и не выявлено повреждений, которые могли бы относиться к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Шереметьева А.С. поступило претензионное письмо с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтерра», в связи с чем страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 24 100 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Шереметьева А.С. взыскано страховое возмещение в размере 11 500 руб., неустойка в размере 26 510 руб.

Истец указал на незаконность вышеназванного решения в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В процессе рассмотрения дела Шереметьев А.С. привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» Киричук Е.С. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Шереметьев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг представил письменный отзыв, в котором указывал на необоснованность исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Шереметьеву А.С. автомобиль Тойота Креста государственный регистрационный знак С490ХУ22.

По заявлению Шереметьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО истцом произведен осмотр транспортного средства и не выявлено повреждений, которые могли бы относиться к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Шереметьева А.С. поступило претензионное письмо с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтерра», в связи с чем страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 24 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Ю.В. Ворониным принято решение N У-19-11673/5010-008 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 11 500 руб., неустойки в размере 26 510 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Шереметьева А.С. о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шереметьева А.С. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки в размере 10 090 руб., стоимости услуг по проведению досудебного экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходов по оформлению доверенности и оплате услуг представителя.

Обращаясь в суд, Шереметьев А.С. просил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 81 900 руб., неустойку в размере 158 947 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В связи с возражениями ответчика и по его ходатайству проведена судебная автотехническая экспертиза, выполненная экспертным учреждением в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 36 300 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта, установленного решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обязанность по выплате страхового возмещения в размере 11 500 руб. и неустойки в размере 26 510 руб. исполнена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд исчислил неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 600 руб., с учетом произведенной выплаты в размере 19 090 руб.

Применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд понизил размер неустойки до 10 090 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ПАО «САК «Энергогарант» было привлечено к его рассмотрению, в связи с чем, выводы суда имеют преюдициальное значения для заявленных требований, как в части стоимости восстановительного ремонта, так и в части обоснованности размера неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Шереметьеву А.С. о признании решения незаконным и понижении неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова