Решение от 02.11.2023 по делу № 2-530/2023 от 15.09.2023

                                                                                                     дело № 2-530/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                                                                  г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой В.А. к Савиной С.И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его брат Ершов В.А. Она является наследником второй очереди.

Как стало известно после его смерти, 12.2021 Ершов В.А. составил завещание в пользу Савиной С.И. , своей сожительницы, а последующем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. Согласно завещанию №<адрес>5, наследодатель завещал ответчику всё его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось. В состав наследства входит дом, оставшийся им после смерти родителей, в котором 1/6 доля принадлежала Ершову В.А., 5/6 принадлежит ей. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Власовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).

В настоящее время нотариусом ведётся наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление нотариусу о принятии наследства, так как она является наследницей по закону.

Долгий период времени, как до составления завещания, так и до самой смерти, Ершов В.А. страдал от тяжёлых заболеваний, в том числе психическим расстройством, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. На момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» №. Так, согласно выписке из истории болезни Ершов В.А. страдал рядом заболеваний - гипохромная анемия тяжелой степени тяжести, цирроз печени класс В, осложненный асцитом, варикозное расширение вен пищевода, энцефалопатия смешанного генеза, атрофический гастрит, вторичная тромбоцитопения. Кроме того, Ершов В.А. злоупотреблял алкоголем и страдал от алкогольной зависимости. Этой же выпиской установлено, что при нарушении больничного режима у Ершова В.А. появляются галлюцинации, он теряется во времени и пространстве.

Ей достоверно известно, и данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, что после выписки из больницы Ершов В.А. продолжал ежедневно употреблять спиртные напитки и курить, таким образом, его состояние только ухудшалось и в последующем привело к смерти. Савина С.И. каждый день покупала ему алкогольные напитки. Образ жизни Ершова В.А. и имеющиеся у него заболевания, привели к тому, что Савина С.И. воспользовалась его состоянием, а именно, тем, что он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в целях завладения имуществом Ершова В.А. после его смерти, привела его к нотариусу, где он даже не смог подписать завещание (а может быть и не хотел его подписывать), в связи, с чем Савина С.И. привлекла свою подругу Хасанову Н.Ш. в качестве рукоприкладчика для подписания завещания в свою пользу.

Кроме того, в завещании указано, что ввиду болезни Ершова В.А. завещание подписано Хасановой Н.Ш., однако, что за болезнь, какими документами подтверждена и почему она препятствует подписать завещание нотариусом не установлено, что нарушает ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, поскольку нотариус не является лицом, которое самостоятельно могло определить невозможность подписания завещания лично завещателем, а данные о болезни не указаны в завещании.

Просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Власовой Н.Г. (зарегистрировано в реестре за №).

     Истец Сидорова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом также пояснила, что она с настоящим иском желает защитить права единственной дочери Ершова В.А.- Телеповой Е.В., однако, от нее доверенности не имеет, она с ней не разговаривала на эту тему. Кроме того, 5/6 доли спорного родительского дома принадлежат ей, 1/6 доля принадлежала брату-Ершову В.А.. Ершов В.А. состоял в законном браке с ответчиком по делу. В спорном доме живет ответчик, которая ее не пускает в дом и во двор. После смерти брака с заявлением о принятии наследства обратились жена Савина С.И., дочь Телепова Е.В. и она – родная сестра.

         В судебном заседании ответчик Савина С.И. исковые требования не признала, указав, что ее муж Ершов В.А. на учете не состоял, своими действиями мог руководить. Будучи дееспособным, составил завещание на ее имя, но подписать из-за болезни суставов не мог, поэтому за него в завещании расписалась Хасанова Н.; кроме того, между ними заключен брак. Сидорова желает выселить ее из квартиры, обращалась в суд, но ей отказали.

          Третье лицо нотариус по Мензелинскому нотариальному округу Власова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что Ершов В.А. сам изъявил желание составить завещание на Савину С.И., из-за болезни суставов сам подписать завещание не смог, пригласили рукоприкладчика. Сидорова В.А. не имеет право обратиться в суд с заявлением о признании завещания недействительным, поскольку данным завещанием ее права не нарушаются.

          Третье лицо Телепова Е.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

          Свидетель Шарапова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ранее с дядей Ершовым В.А. были хорошие отношения, но после того, как он сошелся с Савиной С.И., их отношения испортились.

         Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно ст. 1111, 1112, 1113, 1118 - 1121 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина; распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно положениям ст. 1124 и 1131 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, при предъявлении иска о признании завещания недействительным, истец должен доказать, что его права и охраняемые законом интересы прямо нарушены спорным завещанием и будут непосредственно восстановлены в результате его отмены.

Согласно положениям ст. 1141, 1142 и 1146 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

        Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Ершов В.А. и Сидорова В.А. являются родными братом и сестрой; им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:РТ. <адрес>, а именно, Ершову В.А.- 1/6 доля, Сидоровой В.А.- 5/6 доли.

Согласно завещанию №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.А. все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ему, завещал Савиной С.И. /л.д.10-11/.

В соответствии со свидетельством о браке, Савина С.И. и Ершов В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

Согласно свидетельству о смерти Ершов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

В соответствии с наследственным делом № после Ершова В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились жена Савина С.И. , дочь Телепова Е.В. и сестра Сидорова В.А. . Наследство состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>; недополученной пенсии, прав на денежные средства. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями /л.д. 19-41/.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, является Ершов В.А. на основании решения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/.

Согласно положениям ст. 166, 167, 168, 177 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки и иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно медицинским документам, Ершов В.А. при жизни страдал рядом заболеваний - гипохромная анемия тяжелой степени тяжести, цирроз печени класс В, осложненный асцитом, варикозное расширение вен пищевода, энцефалопатия смешанного генеза, атрофический гастрит, вторичная тромбоцитопения /л.д.13-14/.

Из ответов ГАУЗ «Городская больница №», ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>.Челны к ним Ершов В.А. не обращался /л.д.66-72/.

Таким образом, судом на основании имеющихся материалов дела, в том числе, медицинских документов на имя Ершова В.А., достоверно установлено, что на момент составления оспариваемого завещания в декабре 2021 года Ершов В.А. на Д-учете у врача-психиатра не состоял, за помощью врача-психиатра не обращался. В судебном заседании истец Сидорова В.А. не желала проведения судебной психиатрической экспертизы, указывая на отсутствие медицинских документов, подтверждающих ее доводы.

При этом истцом также суду не представлено доказательств тому, что в момент совершения и нотариального удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика к наследодателю была применена угроза или совершены какие-либо противозаконные и противоправные действия.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе, и медицинские документы, приходит к выводу о том, что наследодатель Ершов В.А. по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный истцом способ защиты права, а именно требование о признании завещания недействительным, которое истец Сидорова В.А. полагает нарушенным в связи с завещанием Ершова В.А. своего имущества ответчику Савиной С.И., с учетом наличия дочери умершего Телеповой Е.В., которая при желании имеет право обратиться с исковыми требованиями об оспаривании спорного завещания, кроме того, наследник по завещанию Савина С.И. является законной супругой умершего, которые вправе оформить наследственные права при наличии оснований по закону, не повлечет для Сидоровой В.А. – наследнику второй очереди восстановления каких-либо прав.

При таких обстоятельствах истец Сидорова В.А. является наследником спорного имущества второй очереди. В то же время ответчик Савина С.И. является наследником первой очереди, так как приходится женой наследодателя Ершова В.А., - однако, поскольку истец является наследником более поздней очереди, чем ответчик, следовательно, ее права и интересы оспариваемым завещанием не нарушаются, поскольку в случае признания завещания от 14.12.2021 недействительным, наследниками по закону будут являться наследники первой очереди ответчик Савина С.И. и дочь умершего Телепова Е.В..

Завещание, являющееся по своей правовой природе односторонней сделкой, создающий права и обязанности после открытия наследства, не может быть изменено по инициативе иных лиц после смерти завещателя; права истца оспариваемым завещанием и договором дарения нарушены не были, поскольку на момент смерти брата Ершова В.А. истец Сидорова В.А. не входила в число его наследников ни по закону, ни по завещанию. Кроме того, истец не является лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества, а потому его нельзя отнести к числу лиц, обладающих правом обратиться в суд с иском о признании недействительными завещания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сидоровой В.А. о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________________ 2023 ░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░