Решение по делу № 22-2356/2023 от 09.10.2023

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-2356/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова М.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Герасимову Михаилу Владимировичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Герасимова М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Герасимов М.В. осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, по 5 эпизодам, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, по 2 эпизодам, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 7 сентября 2017 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10 августа 2022 года, с определенными зачетами, окончание срока 25 июля 2026 года.

В июле 2023 года осужденный, отбывающий наказание в ИК № 3 г. Углича, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и его ходатайство о замене наказания принудительными работами удовлетворить. Указывает, что решение суда необоснованное и немотивированное, не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не может отказывать в замене наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежних судимостей. Однако в судебном заседании суд выяснял количество прежних судимостей и его отношения к ним. Так же свой отказ суд обосновал немотивированным заключением прокурора, содержание которого противоречит сведения об отсутствии у него нарушений режима содержания.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене Герасимову неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ в настоящее время не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия.

За время отбывания наказания Герасимов характеризуется администрацией колонии удовлетворительно, имеет поощрение, не допускает нарушений, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, участвует в воспитательных и культурных мероприятиях.

Вместе с тем, суд правильно указал на то, что осужденный не трудоустроен, находится в исправительном учреждении только с 14 июня 2023 года и уверенности в достижении целей наказания при отбывании им принудительных работ не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данных о возмещении Герасимовым ущерба, причиненного преступлениями, не представлено. Выяснение судом сведений о судимостях осужденного не противоречит закону, так как наказание, назначенное по предыдущим приговорам, так же не отбыто.

Доводы жалобы вывод суда не опровергают и не показывают о возможности исправления Герасимова при отбывании принудительных работ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 августа 2023 года в отношении осужденного Герасимова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья