Решение по делу № 2-2522/2016 от 05.09.2016

Дело №2-2522-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года                              г. Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Бушмакиной И.В., с участием представителя истцов Русиновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Ф.А., Филиппова О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», Администрации МО «Глазовский район», Филиппову Л.П., Максимовой Ю.П., Мустафиной А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

    Филиппова Ф.А., Филиппов А.П., Филиппов О.П. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту ООО «Исток»), Администрации МО «Глазовский район», Филиппову Л.П., Максимовой Ю.П., Мустафиной А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в колхозе «Слудка» в должности тракторист-машинист. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его семье в составе: Филиппова Ф.А. (жена), Филиппов О.П. (сын), Филиппов А.П. (сын), колхозом «Слудка» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Никаких документов на передачу квартиры и земельного участка в пользование не оформлялось. Въехали в квартиру на основании устного распоряжения председателя колхоза «Слудка». В настоящее время колхоз «Слудка» ликвидирован, правопреемником колхоза являлся сельскохозяйственный производственный кооператив «Слудка», который в ДД.ММ.ГГГГ также ликвидирован, и правопреемником которого впоследствии стало общество с ограниченной ответственностью «Исток». Все имущество, ранее принадлежавшее колхозу, было передано ООО «Исток», включая спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО1 проживал в предоставленной квартире, Филиппов А.П. проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Ф.А. и Филиппов О.П. проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно уведомлению филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют сведения об объекте недвижимости с адресным ориентиром: <адрес>. Согласно справки МАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированным по праву собственности не значится. Согласно справки ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> снят с баланса ООО «Исток».

    Истцы просят признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни приобрел право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; признать, что Филиппова Ф.А. приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; признать, что Филиппов О.П. приобрел право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности; признать, что Филиппов А.П. приобрел право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Филипповой Ф.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Филипповым О.П. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Филипповым А.П. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.11.2016 года производство по делу по иску Филиппова А.П. к ООО «Исток», Администрации МО «Глазовский район», Филиппову Л.П., Максимовой Ю.П., Мустафиной А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращено, в связи с отказом истца Филиппова А.П. от исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов Русинова Н.И. исковые требования уточнила, просила признать, что Филиппова Ф.А. приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; признать что Филиппов О.П. приобрел право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Пояснила, что спорное жилое помещение было выстроено колхозом «Слудка» для работников, семья Филипповых въехала в квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> приватизирована.

Истцы Филиппова Ф.А., Филиппов О.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истцов Филипповой Ф.А., Филиппова О.П. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик Филиппов Л.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филиппова Л.П. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик Филиппов Л.П. по исковым требованиям возражал, пояснил, что имеет право на долю в спорном жилом помещении.

    Ответчик Максимова Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Максимовой Ю.П. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик Максимова Ю.П. по исковым требованиям пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям Филиппову П.С. и Филипповой Ф.А., на данное жилое помещение не претендует.

Ответчик Мустафина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мустафиной А.П. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Исток» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Исток» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Администрации МО «Глазовский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что самостоятельных требований не заявляет, возражений и процессуальной заинтересованности в исходе дела не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Глазовский район» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО «Верхнебогатырское» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации МО «Верхнебогатырское» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 (прибретальная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В суд представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колхоз им. Молотова Слудского сельсовета Понинского района УАССР (д. Верхняя Слудка) был образован в соответствии с решением исполкома Понинского райсовета от 5 июля 1950 года на базе колхозов «В. Слудка» (д. Верхняя Слудка), «Красная Слудка» (д. Нижняя Слудка), «Усть-Пышкец» (д. Усть-Пышкец), «Пышкец» (д. Пышкец), «2-я пятилетка» (д. Дураково), «им. Молотова» (д. Печешур) Слудского сельсовета. В связи с ликвидацией Слудского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ колхоз «им. Молотова» вошел в состав Верхне-Богатырского сельсовета. В связи с ликвидацией Понинского района в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «им. Молотова» В- Богатырского сельсовета вошел в состав Глазовского района. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Глазовского райсовета колхоз «им. Молотова» переименован в колхоз «Слудка». ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Слудка» укрупнен за счет колхоза «Красный май» Люмского сельсовета на основании решения общих собраний колхозников вышеуказанных колхозов. Колхоз «Слудка» повторно укрупнен за счет колхоза «Богатырка» Верхне-Богатырского сельсовета на основании решения исполкома Глазовского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Совета Министров УАССР от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Слудка» был разделен на два самостоятельных колхоза: «Слудка» и «Богатырка». Решением Глазовского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Слудка» реорганизован в ассоциацию крестьянских хозяйств «Слудка».

В документах объединенного архивного фонда «Колхоз «Слудка» В-Богатырского сельсовета Глазовского района Удмуртской АССР и влившиеся в него колхозы», в протоколах общих собраний и заседаний правления колхоза за ДД.ММ.ГГГГ. сведений подтверждающих строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, колхозом (СПК) «Слудка» не обнаружено.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не стоит на балансе ООО «Исток». Книги протоколов заседаний правления колхоза «Слудка» не сохранились. Колхоз «Слудка» переименован в АКХ «Слудка», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. АКХ «Слудка» переименован в СПК «Слудка», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Слудка» преобразован в ООО «Исток», свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

В суд представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда архитектора Глазовского района за ДД.ММ.ГГГГ, в документах объединенного архивного фонда СПК «Слудка» и его предшественника АКХ «Слудка» за ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, колхозом «Слудка», не обнаружено. Документы архитектора Глазовского района до ДД.ММ.ГГГГ, документы колхоза «Слудка» до ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. В документах объединенного архивного фонда СПК «Слудка» и его предшественника АКХ «Слудка» за ДД.ММ.ГГГГ сведений об основных средствах, карточек учета основных средств СПК, АКХ, колхоза «Слудка», актов передачи основных средств от колхоза «Слудка» АКХ «Слудка» не обнаружено.

ООО «Исток» в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации района просит принять в муниципальную собственность, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, снят с баланса ООО «Исток».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Исток», дом по адресу: <адрес>, после колхоза «Слудка» на баланс не принимался. Протоколы общего собрания не сохранились.

Администрацией МО «Верхнебогатырское» дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что о собственнике квартиры <адрес> Администрация МО «Верхнебогатырское» не располагает.

    Из представленного в суд технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что однокомнатная квартира с постройками, расположенная по адресу: <адрес> имеет назначение: жилое, общей площадью – <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.

Согласно Выписке из похозяйственной книги Филиппова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Филиппов О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 передан на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (в том числе, пашни <данные изъяты>, под постройками – <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством №, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Глазовского района.

Согласно сведений МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированным по праву собственности не значится. Наличие арестов и запрещений не поступало.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС Администрации Глазовского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Нотариусом представлена справка о том, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, о принятии наследства поступили заявления от Филипповой Ф.А., Филиппова О.П., Филиппова А.П., указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство в размере <данные изъяты> доли каждому на денежные средства. На момент смерти ФИО1 постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент смерти с ним проживали: Филиппова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Филиппов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Филиппов О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставили свекрови в колхозе «Слудка» примерно в <адрес>, в жилое помещение по вышеуказанному адресу она, свидетель, вселилась в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в квартире <адрес> проживали Филиппов П.С., Филиппова Ф.А., Филиппов О.П., в настоящее время постоянно в спорной квартире проживают Филиппова Ф.А., Филиппов О.П. Право собственности на квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, оформила примерно пять лет назад в порядке приватизации. До приватизации жилого помещения коммунальные услуги оплачивали в колхоз, либо вычитали из заработной платы работников колхоза.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Филиппова Ф.А. и Филиппов О.П. проживают по адресу: <адрес>, со слов Филиппова А.П. ей, свидетелю, известно, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в колхозе, каждую неделю вместе с Филипповым А.П. ездят к Филипповой Ф.А., чтобы помочь по хозяйству.

В суд представлен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МО «Глазовский район» передает, а ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующие за несовершеннолетнюю дочь ФИО6, приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, на основании чего ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.

Из платежных документов, представленных в суд, следует, что по адресу: <адрес>, прописано два человека, собственником/нанимателем указана Филиппова Ф.А., задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. С Филипповой Ф.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по холодному водоснабжению квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истцы открыто и добросовестно, длительное время (более пятнадцати лет) как своим собственным, владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не опровергнуто. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения ответчикам или иному лицу на праве собственности либо ином законном праве, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцами подлежала уплате государственная пошлина исходя из цены иска (стоимости квартиры – <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>., Филипповым О.П. уплачено <данные изъяты>. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), Филипповой Ф.А. уплачено <данные изъяты>. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Филипповой Ф.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Филипповой Ф.А., Филиппова О.П. удовлетворить.

Признать за Филипповой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Признать за Филипповым О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Филипповой Ф.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Филипповой Ф.А., Филипповым О.П. в регистрирующих органах.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья                             Э. Н. Кислухина