Решение по делу № 2-1058/2022 от 15.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Сапун-Гора» к Вольных Н. Н. о взыскании членских и целевых взносов,

установил:

ТСН СНТ «Сапун-Гора» обратилось в суд с иском к Вольных Н. Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38588,88 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату в размере 23543,36 руб.; задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере 1000 руб., пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 866 руб.; задолженность по уплате целевого взноса за 2019 года в размере 2000 руб.; пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 1002 руб., а также компенсацию судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТСН СНТ «Сапун-гора». Неисполнение ответчиком обязанности по оплате членских и целевых взносов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Деменок А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не входил и не входит в границы СТ «Сапун-гора», в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания с нее членских и целевых взносов. Также представитель ответчика указал, что каких-либо договоров между Вольных Н.Н. и ТСН СНТ «Сапун-гора» не заключалось, никакими объектами инфраструктуры Товарищества ответчик не пользуется, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ТСН СНТ «Сапун-гора» в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Вольных Н.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № на земельный участок, площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, в границах землепользования СТ «Сапун-Гора», уч.№-а.

Как следует из плана установленных границ землепользования на участок №а в границах землепользования СТ «Сапун-гора», участок образован на основании распоряжения Нахимовской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадью 0,0500 га. От точки А до точки Б – участок 1818а граничит с земельным участком №а, правообладатель Данишевский В.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Сапун-гора», 1818а, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:04:002016:118, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

На основании решения исполнительного документа Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р садовому товариществу «Сапун-гора» выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 135,8757 га.

Как следует из плана земельного участка, отведенного под коллективные сады на «Сапун-гора», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок №а входит в границы землепользования СТ «Сапун-гора».

Из предоставленного ответчиком решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Вольных Н.Н. дано согласие на изменение целевого назначения земельного участка площадью 0,0500 га с «для ведения садоводства» на «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок» и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по <адрес> обороны, 5-А (ранее в границах землепользования СТ «Сапун-гора», участок №а).

Указанное решение подтверждает то обстоятельство, что данный земельный участок был образован из земель, предоставленных в постоянное пользование СТ «Сапун-гора». Последующее вынесение решения о даче согласия на изменение целевого назначения земельного участка, тем более с учетом отсутствия сведений о его реализации и принятии решения об изменении вида разрешённого использования, не свидетельствует об исключении участка из границ садового товарищества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика, земельный участок №а образован из земель, предоставленных в постоянное пользование СТ «Сапун-гора», а следовательно Вольных Н.Н. является собственником земельного участка, находящегося в границах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора».

Судом установлено, что членом ТСН СНТ «Сапун-гора» Вольных Н.Н. не является, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Решениями общего собрания ТСН СНТ «Сапун-гора» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в протоколе № общего отчетно-выборного собрания, проведенного в очно-заочной форме, по вопросам 9 и 11 повестки дня утверждено финансово-экономическое обоснование членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб. в месяц, установлен ежемесячный срок внесения членского взноса, в случае неуплаты взносов в течение более 3-х месяцев установлены пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа. Данный размер членских взносов в последующем решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Сапун-гора» не менялся, в связи с чем до настоящего времени является действующим.

Решением вышеуказанного общего собрания по 12 вопросу повестки дня утвержден размер целевого взноса на 2019 год в сумме 2000 руб. с одного садового земельного участка со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ на изготовление новых баков на насосной.

Вышеуказанные решения общих собраний недействительными не признаны, а следовательно являются обязательными в том числе для ответчика Вольных Н.Н., являющейся собственником земельного участка в границах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора».

Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 Закона об СНТ).

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона об СНТ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке использования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Учитывая, что ответчик не является членом ТСН СНТ «Сапун-гора», но ее земельный участок расположен в границах товарищества, возникшие между сторонами отношения также регулируются положениями вышеуказанного Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №) лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ № членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства какие-либо выплаты за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом Вольных Н.Н. не производились.

Между тем, в силу вышеизложенных норм права на ответчике лежала обязанность по внесению платы в размере, определенном решением общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, для членских взносов - 600 руб. в месяц, для целевого взноса на изготовление новых баков на насосной в размере 2000 руб. с участка.

Принимая во внимание, что вышеуказанные решения общих собраний товарищества об установлении размера членских взносов, а также целевого взноса на изготовление новых баков соответствуют приведенным правовым нормам, учитывая, что ответчиком факт неуплаты вышеуказанных обязательных взносов не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН СНТ «Сапун-гора» в указанной части.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с пунктом 4.15 Устава ТСН СНТ «Сапун-гора», утвержденного решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов установлен размер пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы неоплаченного взноса, что соответствует размеру пени, установленному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 11 вопросу повестки дня.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и решений общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-гора» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за невыплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3639,60 руб., а также за невыплату целевого взноса на изготовление баков на насосной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В материалы дела в обоснование заявленных требований, а именно в подтверждение факта установления решениями общих собраний размера членских и целевых взносов, истцом представлены выписки из протоколов общих собрания ТСН СНТ «Сапун-гора» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи сомнениями в подлинности представленных письменных доказательств по ходатайству представителя ответчика на представителя ТСН СНТ «Сапун-гора» судом была возложена обязанность предоставить подлинники вышеуказанных протоколов общих собраний членов Товарищества.

Во исполнение данной обязанности судом по ходатайству истца приобщена к материалам дела копия протокола № общего отчетно-выборного собрания ТСН СНТ «Сапун-гора» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Иные протоколы общих собраний представлены не были.

Учитывая изложенное, суд признает представленные в материалы дела выписки из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, поскольку невозможно проверить, не произошло ли при изготовлении выписки изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, что не гарантирует тождественность выписки документа и его оригинала.

Таким образом, факт установления членских и целевых взносов в заявленном ко взысканию размерах не может считаться доказанным, так как подтверждается только выписками из вышеуказанных протоколов, оригиналы которых суду не представлены, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о возникновении у ответчика обязанности по оплате членских взносов и сроках ее исполнения.

При указанных обстоятельствах полагает, что исковые требования ТСН СНТ «Сапун-гора», основанные на выписках из указанных выше протоколов общих собраний, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСН СНТ «Сапун-Гора» удовлетворить частично.

Взыскать с Вольных Н. Н. в пользу ТСН СНТ «Сапун-Гора» членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 руб., неустойку за невыплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3639,60 руб., целевой взнос на изготовление баков на насосной в размере 2000 руб., неустойку за невыплату целевого взноса на изготовление баков на насосной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 674,54 руб., компенсацию судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 381 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН СНТ «Сапун-Гора» к Вольных Н. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов