Решение по делу № 2-4625/2021 (2-12229/2020;) от 01.12.2020

Дело №                                              22 ноября 2021 года

УИД: 78RS0№-11

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 764 руб. 62 коп., расходы на юридические услуги в размере 28 200 руб., расходы по оплате ремонтных работ в размере 51 304 руб. 84 коп., расходы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 8 536 руб. 18 коп., расходы по оплате аккумуляторной батареи в размере 6 300 руб., расходы по оплате госпошлины за регистрационные действия в ГИБДД в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 9 000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Ssang Yang Kyron DJ 2008 года выпуска, VIN № гос. рег. знак А 425 РЕ 178 стоимостью 580 000 руб. Реальный пробег на автомобиле составил 210 000 км. который не соответствовал пробегу указанному ответчиком 62 000 км. После обращения в МРЭО ГИБДД по <адрес> с целью постановки автомобиля на учет истцом был получен отказ, в связи с тем, что транспортное средство Ssang Yang Kyron DJ 2008 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за иным лицом. Таким образом, ответчик не имел право продавать транспортное средства, так как не являлся собственником и соответственно незаконно получил денежные средства в размере 580 000 руб., а также причинил убытки истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Ssang Yang Kyron DJ 2008 года выпуска, VIN № гос. рег. знак А 425 РЕ 178 стоимостью 580 000 руб. (л.д.13-14)

Согласно п.4.1. Договора, продавец гарантирует, что ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Согласно акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 580 000 руб. продавец ФИО3 получил от истца в полном размере претензий не имеет. (л.д.14)

На основании указанных документов, а также для оформления права собственности на ТС, истец обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес>, однако в регистрации автомобиля было отказано по причине регистрации транспортного средства на иное лицо.

Из информации содержащейся на официальном сайте ГИБДД (проверка истории регистрации в ГИБДД) следует, что транспортное средство Ssang Yang Kyron DJ 2008 года выпуска, VIN № принадлежало последнему указанному собственнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и регистрация транспортного средства прекращена. (л.д.22)

Согласно ответа на запроса суда из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.(л.д.35)

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. (л.д.18-19).

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес> также отказало истцу в проведении регистрационных действий. (л.д.87)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку автомобиль был продан истцу, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и взысканию с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 580 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие досудебное обращение истца к ответчику с требование о возврате денежных средств и уклонения последнего от их возврата.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 764 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку истцом понесены расходы на содержание автомобиля и на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате ремонтных работ в размере 51 304 руб. 84 коп., расходы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 8 536 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины за регистрационные действия в ГИБДД в размере 3000 руб.

Несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела (л.д.67-71, 73)

Во взыскании расходов по оплате аккумуляторной батареи в размере 6 300 руб. следует отказать, так истцом не представлены доказательства необходимости замены аккумуляторной батареи на автомобиле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 28 200 руб., таким образом, в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также положениями ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не установил, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не предусматривают возмещения морального вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб. (л.д.10)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 764 руб. 62 коп., расходы по оплате ремонтных работ в размере 51 304 руб. 84 коп., расходы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 8 536 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины за регистрационные действия в ГИБДД в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9000 руб., а всего взыскать 667 605 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

                                                                             Н. К. Феодориди