Решение от 19.06.2024 по делу № 33-1459/2024 от 21.05.2024

Председательствующий Чеменев Е.А.

        УИД 19RS0011-01-2023-002250-66

        Дело № 33-1459/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                            г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каткова С.Г. на решение Усть-Абаканского районного суда от 20 марта 2024 года, которым частично удовлетворен иск Каткова С.Г. к Ковригиной А.В. о взыскании компенсации за долю в имуществе, частично удовлетворен встречный иск Ковригиной А.В. к Каткову С.Г. о признании права собственности на долю в жилом помещение, взыскании компенсации за долю в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Каткова С.Г., его представителя Чередниченко Т.В., Ковригиной А.В., ее представителя Андронович А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катков С.Г. обратился в суд с иском к Ковригиной А.В. о взыскании компенсации за долю в имуществе. Требования мотивированы тем, что он является единственным наследником своей матери ФИО1., которая состояла в браке с ФИО2 В период брака ими был приобретен автомобиль Лада Калина. После смерти ФИО1 ФИО2 вступил в брак с Ковригиной А.В., после смерти ФИО2 Ковригина А.В. вступила в наследство, в том числе на указанный автомобиль. Истец полагал, что он как наследник ФИО1 имеет право на ? доли в праве общей собственности на указанный автомобиль, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля Лада Калина в размере 149500 рублей; признать недействительными свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Брошковой Т.Г., прекратить право собственности Ковригиной А.В. на следующее имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>;

- гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- гараж по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>;

- гараж по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>.

Просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию, а также на основании решения Усть-Абаканского районного суда от 27 мая 2019 года по делу № 2-459/2019, на ? долю на следующее имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>;

- гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- гараж по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>;

- гараж по адресу: <адрес>

- гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ковригина А.В. обратилась в суд со встречным иском к Каткову С.Г. С учетом уточненных исковых требований просила выделить супружескую долю ФИО2 в праве на квартиру по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № выданное нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Бусыгиным А.Ю., в части признания за Катковым С.Г. права собственности на квартиру; взыскать с Каткова С.Г. в пользу Ковригиной А.В. компенсацию за ? доли квартиры по адресу: <адрес> в размере 648500 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены нотариусы Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошкова Т.Г., Бусыгин А.Ю., освобожденные от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд постановил решение, которым требования сторон удовлетворил частично, с учетом вынесенного определения об исправлении описки от 1 апреля 2024 года признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №, №, №, №, выданные нотариусом Брошковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года по наследственному делу № наследнику Ковригиной А.В. в отношении имущества умершего Томышева К.И.

Прекратил право собственности Ковригиной А.В. на следующее имущество:

- гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Признал за Катковым С.Г. право собственности на следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- ? доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Взыскал с Ковригиной А.В. в пользу Каткова С.Г. денежную компенсацию в размере 149500 рублей.

Выделил супружескую долю умершего ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Бусыгиным А.Ю. по наследственному делу № наследнику Каткову С.Г. в отношении имущества умершей ФИО1

Взыскал с Каткова С.Г. в пользу Ковригиной А.В. денежную компенсацию в размере 648500 рублей.

Произвел зачёт взаимных требований, после чего взыскал с Каткова С.Г. в пользу Ковригиной А.В. денежную компенсацию в размере 499000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований в отношении ответчиков нотариусов Усть-Абаканского нотариального округа Бусыгина А.Ю., Брошковой Т.Г. отказал.

С решением в части удовлетворения встречного иска Ковригиной А.В. не согласен Катков С.Г. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда в части удовлетворения встречного иска Ковригиной А.В. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Полагает, что ФИО2 имел право выделить супружескую долю в квартире по адресу: <адрес> до своей смерти, однако этого не сделал, был осведомлен о том, что спорная квартира после смерти ФИО1. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию передана Каткову С.Г. и им продана. Указывает, что трехлетний срок исковой давности по требованию о выделе супружеской доли следует исчислять с момента открытия наследства после смерти ФИО1. Отмечает, что после продажи квартиры 25 марта 2021 года право собственности ФИО2 прекратилось, соответственно, его доля в праве на квартиру не могла войти в наследственное имущество после его смерти. Полагает, что Ковригиной А.В. выбран ненадлежащий способ защиты, в то время как ФИО2. и его правопреемник – истец сделку продажи Катковым С.Г. спорной квартиры в установленный законом срок не оспорили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1. состояли в браке с 15 января 2013 года по 6 апреля 2018 года – день смерти ФИО1. (л.д. 10, 90 об. т. 1).

В период брака ими был приобретено недвижимое и движимое имущество, в том числе на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2014 года приобретена квартира по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 7 мая 2014 года) (л.д. 94-99 т. 1).

6 апреля 2018 года ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № Катков С.Г. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО2 отказался от наследства в пользу Каткова С.Г., последнему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанную квартиру (л.д. 91-93, 108, 146 т. 1).

25 марта 2021 года Катков С.Г. продал ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 190-191 т. 1).

13 мая 2019 года ФИо2 и Ковригина А.В. заключили брак (л.д.45 т. 1).

17 июня 2022 года ФИО2 умер (л.д. 42 об. т. 1).

Согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга Ковригина А.В., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом объекта – квартиры (доли в праве на квартиру) по адресу: <адрес> в составе принятого наследства отражено не было (л.д.43, 76-79 т. 1).

Катков С.Г. и Ковригина А.В. в иске и встречном иске заявили о своих правах на недвижимое и движимое имущество, принадлежавшее ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исковые требования и встречные исковые требования удовлетворил частично, признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №, №, №, №, выданные Ковригиной А.В. в отношении имущества принадлежащего умершему ФИО2 прекратил право единоличной собственности Ковригиной А.В. на часть имущества, установив ? доли за Катковым С.Г. Взыскал с Ковригиной А.В. в пользу Каткова С.Г. денежную компенсацию в размере 149500 рублей – ? доли за проданный автомобиль Лада Калина, 2013 года выпуска. Выделил супружескую долю умершего ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Каткову С.Г. в отношении имущества умершей ФИО1 Включил в наследственную массу после смерти ФИО2. ? доли в праве собственности на указанную квартиру, взыскав с Каткова С.Г. в пользу Ковригиной А.В. денежную компенсацию ? доли спорной квартиры в размере 648500 рублей.

Решение суда первой инстанции обжалуется Катковым С.Г. в части удовлетворения встречного иска Ковригиной А.В.

В остальной части решение не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В том случае, если переживший супруг не заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, его право собственности на остальную часть общего имущества не зависит ни от реализации им права на получение у нотариуса свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, ни от волеизъявления наследников умершего супруга.

В данном случае материалы наследственного дела № не содержат заявления ФИО2 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, в том числе, в праве на квартиру по адресу: <адрес> напротив, согласно свидетельским показаниям ФИО4., ФИО5 после смерти ФИО1 ФИО2 реализовал права собственника данного помещения, передав его по договору найма в пользование нанимателю (л.д. 80-81 т. 2).

Таким образом, право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> возникло 7 мая 2014 года, и с 6 апреля 2018 года, даты открытия наследства после смерти другого участника общей совместной собственности ФИО1., ФИО2 в силу вышеназванных положений закона принадлежала ? доли в праве общей собственности на данную квартиру.

Ковригина А.В., являясь правопреемником ФИО2. согласно положениям статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного Каткову С.Г. в отношении всей спорной квартиры, взыскании компенсации за долю в проданном жилом помещении.

25 марта 2021 года Катков С.Г. распорядился спорной квартирой, в том числе долей в праве на квартиру, принадлежавшей ФИО2., продал ее, в то время как не имел на то законных оснований, тем самым приобрел имущество за счет другого лица (потерпевшего).

Доказательств передачи Катковым С.Г. ФИО2 причитающихся от продажи квартиры денежных средств материалы дела не содержат, напротив, свидетельскими показаниями ФИО5. подтверждается, что средствами от продажи квартиры Катков С.Г. распорядился по своему усмотрению (л.д. 81 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, приведенных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Ковригиной А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, выданного наследнику Каткову С.Г. в отношении всей спорной квартиры по адресу: <адрес> выделении супружеской доли умершего ФИО2 в праве на квартиру, взыскании с Каткова С.Г. компенсации за ? доли спорной квартиры (действительной стоимостью имущества на момент приобретения и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 имел право выделить супружескую долю в спорной квартире до своей смерти, однако этого не сделал.

Как указывалось выше, право собственности на квартиру возникло у ФИО2 в силу закона, его возникновение не зависит ни от реализации ФИО2 права на получение у нотариуса свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, ни от волеизъявления наследников умершего супруга.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что после продажи квартиры 25 марта 2021 года право собственности ФИО2 прекратилось, соответственно, его доля в праве на квартиру не могла войти в наследственное имущество после его смерти, поскольку Ковригина А.В. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 198-199 т. 1) просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении всей спорной квартиры, выделить супружескую долю умершего ФИО2 в праве на квартиру, взыс░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2., ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ (░.░. 182-184 ░. 1, ░.░.75 ░. 2) ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░2. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░2. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░░ ░.░.