Решение по делу № 33-3112/2020 от 31.03.2020

    Строка 209г, госпошлина 0 руб.

Судья Кузнецов А.А.

    Докладчик Корепанова С.В.           Дело № 33-3112/2020           31 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Залевской Н.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Аксенова Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании и удостоверении того, что он (Аксенов Ю.В.) не относится к категории «защищаемых лиц», указанных и перечисленных в части 3 статьи 80 УИК РФ (в Федеральном законе от 20 апреля 1995 года         № 45-ФЗ), требующих содержания в отдельных учреждениях ФСИН, с апелляционной жалобой Аксенова Ю.В. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

Аксенов Ю.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о признании и удостоверении того, что он                   (Аксенов Ю.В.) не относится к категории «защищаемых лиц», указанных и перечисленных в ч. 3 ст. 80 УИК РФ (в Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ), требующих содержания в отдельных учреждениях ФСИН.

Мотивировал требования тем, что он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На его обращение о том, на каком основании он, неоднократно судимый, ранее отбывавший наказание в исправительных колониях на общих условиях, прибыл в данную отдельную колонию, администрация исправительного учреждения дала разъяснение, что к нему ФСИН России применила положения ч. 3 ст. 80 УИК РФ, как к бывшему работнику судов, правоохранительных органов и иных лиц, то есть применила Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ. Между тем, ни в судебных, ни в правоохранительных организациях и в иных организациях, перечисленных в указанном Федеральном законе, он не работал и не служил, поэтому не согласен с решением ФСИН России. Считает применение к нему вышеуказанного закона необоснованным. Также не согласен с ответом администрации ФКУ ИК-16. Закон не устанавливает, что прохождение службы в Республике Афганистан и участие в боевых действиях является основанием для причисления его к категории «защищаемых лиц».

В судебном заседании истец Аксенов Ю.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что цель его обращения с настоящим иском в суд заключается в том, чтобы его перевели для отбывания наказания в другое учреждение. Нарушение его прав связано с незнанием им положений закона, согласно которым он не относится к категории «защищаемых лиц».

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, третьих лиц Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Архангельской области Коновалова О.А. в суде с иском не согласилась, указав, что Аксенов Ю.В. не является бывшим работником судов и правоохранительных органов, однако по смыслу ч. 3      ст. 80 УИК РФ прямого законодательного запрета на его содержание в местах отбывания наказания, предназначенных для бывших сотрудников правоохранительных органов, иных осужденных, не имеется. При таких обстоятельствах применительно к вышеуказанной норме права,                   Аксенов Ю.В. относится к категории «иных осужденных» и в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области содержится на законных основаниях. Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, не направлен на защиту нарушенного права. В настоящее время в ФСИН России направлено заключение об определении дальнейшего места отбывания наказания осужденным Аксеновым Ю.В.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Еловская Ю.С. в суде с иском также не согласилась.

Суд принял решение, которым отказал Аксенову Ю.В. в удовлетворении иска к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о признании и удостоверении того, что он (Аксенов Ю.В.) не относится к категории «защищаемых лиц», указанных и перечисленных в ч. 3 ст. 80 УИК РФ (в Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ), требующих содержания в отдельных учреждениях ФСИН.

С указанным решением не согласился истец Аксенов Ю.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе указал, что его обращения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о его переводе в другую колонию оставлены без удовлетворения. Он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском о признании и удостоверении того, что он не является «защищаемым лицом», не нуждается в содержании в отдельной исправительной колонии, предназначенной для бывших сотрудников. Суд не принял во внимание, что его возможности в сборе доказательств ограничены, так как он является осужденным. Ссылается на то, что при рассмотрении его иска в суде позиция ответчиков была двойственной. Возражения ответчиков и третьих лиц на исковое заявление были получены им после судебного заседания, что ухудшило качество его подготовки к судебному процессу. Суду не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для причисления его к «иным лицам» в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ. Суд неверно истолковал закон, подлежащий применению, необоснованно отказал ему в удовлетворении иска. Полагает, что не имеется законных оснований для его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи истца Аксенова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на жалобу представителя ответчика и третьих лиц Коновалову О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2018 г. Аксенов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ Аксенову Ю.В. было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ему частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от    ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Аксенову Ю.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аксенов Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (указание ФСИН России           № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области (указание ФСИН России                            № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (указание ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, во время содержания под стражей Аксеновым Ю.В. было подано заявление, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы (ИК-52, освобожден в ДД.ММ.ГГГГ) и является бывшим сотрудником правоохранительных органов и иных органов государственной власти, проходил службу в ОРР МВД.

Заявлением на имя начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Ю.В. указал, что он являлся участником боевых действий в Республике Афганистан и должен отбывать наказание в колонии для бывших сотрудников (б/с). На данное заявление дано разъяснение, что он будет направлен для отбывания наказания в колонию для бывших сотрудников.

В период нахождения Аксенова Ю.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, предназначенном для отбывания наказания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений – бывших работников судов и правоохранительных органов, Аксенов Ю.В. в администрацию учреждения с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение не обращался.

На основании распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ, разрешен перевод истца из УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, предназначенной для отбывания наказания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений - бывших работников судов и правоохранительных органов, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ осуществлены мероприятия по переводу осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 (пос. Восточный Кировской области) в ФКУ-16 (г. Онега Архангельской области).

Согласно информации Военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга Свердловской области от         ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант запаса Аксенов Ю.В.,               ДД.ММ.ГГГГ рождения, был призван на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РВК г. Свердловска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Республике Афганистан, является участником боевых действий, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на льготы (А №).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аксенов Ю.В. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Наличие противоречивых в отношении Аксенова Ю.В. сведений явилось основанием для направления администрацией исправительного учреждения в апреле, сентябре 2019 г. запросов о прохождении данным осужденным службы в Военный комиссариат Свердловской области, Центральный архив войск национальной гвардии, Российский Государственный военный архив.

Согласно полученным в июне, октябре 2019 г. сведениям             Аксенов Ю.В. проходил военную службу по призыву и сверхурочную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на территории Республики Афганистан в должности водителя, старшего водителя автомобиля воздушно-десантных войск, участвовал в боевых действиях.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области направлен запрос в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю о наличии оснований для направления Аксенова Ю.В. в исправительное учреждение, предназначенное для отбывания наказания бывшими работниками судов и правоохранительных органов.

К моменту разрешения судом настоящего спора ответ получен не был, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос.

В настоящее время в ФСИН России направлено заключение об определении места отбывания наказания осужденному Аксенову Ю.В.

Действия (бездействие) ФСИН России, связанные с определением места отбывания наказания, Аксеновым Ю.В. не оспаривались, незаконными не признаны.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, установив, что Аксенов Ю.В. не относится к категории лиц - бывшие работники судов и правоохранительных органов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им иска. Исходил из недоказанности факта нарушения прав истца заявленным им ответчиком - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, отсутствия спора между сторонами и надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, а также из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске согласна.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

    В силу ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

К «защищаемым лицам», в отношении которых в установленном порядке принято решение о применении мер государственной защиты, относятся лица, перечисленные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», в том числе: судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражные заседатели, присяжные заседатели (п. 1); прокуроры (п. 2); следователи (п. 3); лица, производящие дознание (п. 4); лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (п. 5), сотрудники федеральных органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров (п. 6); военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп (п. 6.2); военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп (п. 6.3); сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, принимающие участие в осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности (п. 6.4); военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в борьбе с терроризмом (п. 6.5) и др.

Как установил суд, осужденный Аксенов Ю.В. не относится к категории лиц - бывших работников судов и правоохранительных органов, для отбывания наказания которых предназначено ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, истец отбывает наказание в исправительном учреждении ответчика не на основании Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а на основании ч. 3 ст. 80 УИК РФ, согласно которой в данном учреждения могут отбывать наказание не только бывшие сотрудники правоохранительных органов, работники судов, но и иные осужденные, в том числе, бывшие военнослужащие, а также сотрудники органов, которые осуществляют свою деятельность в целях обеспечения правопорядка, безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

При этом, суд верно отметил, что администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не принимала и не полномочна принимать решение о месте отбывания наказания осужденным Аксеновым Ю.В. После прибытия истца для отбывания наказания в данное учреждение в отношении него, с учетом информации о его личности (военнослужащий, участвовавший в боевых действиях на территории Республики Афганистан, бывший сотрудник правоохранительных органов), были сделаны соответствующие запросы и предприняты меры для его перевода в другое исправительное учреждение, вследствие чего, права и свободы Аксенова Ю.В. действиями заявленного им ответчика не нарушены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду достаточных доказательств, позволяющих признать его права и законные интересы нарушенными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, также как не заявлено способа восстановления его нарушенного права данным ответчиком (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ГПК РФ).

При такой ситуации, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Аксеновым Ю.В. требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на законность обжалуемого им решения суда они не влияют. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Ю.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                             М.В. Смоленцев

Судьи                                                         С.В. Корепанова

                                      Е.В. Кучьянова