Решение по делу № 2-3141/2014 от 08.05.2014

Дело №2-3141/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухиной Е. А., Дёгтярёвой О. В., Назарова А. Н., Назаровой В. Р., Щолокова Р. Н., Беляева Д. А., Норцевой М. Н., Киселевой В. С., Анаскиной Е. А., Горячевой Инeсcы Н., Гришановой Н. А., Гришановой В. Д., Липченко М. Б., Cысоeва Андрея А., Марченко Д. Ю., Кyтузова Е. Ю., Кубаревой Т. А., Голякова С. Ю., Морозовой М. А., Журавлевой С. В., Игонина В. В., Скакуновой О. Е., Бобуха С. В. к Мягкохлебовой Л. В., ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Копейка – М.О.» о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истцы, собственники квартир в жилом доме 49 по ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино, обратились в суд с иском о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчиков снести разгрузочно-погрузочную площадку (дебаркадер), возведенную к жилому дому. Требование обосновано тем, что ответчиками самовольно возведена разгрузочно-погрузочная площадка к магазину «Пятёрочка» на месте газона и единственного проезда на придомовую территорию. При разгрузке грузовых машин жители дома лишены возможности проезда и прохода на придомовую территорию дома.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Фархулина И.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика Мягкохлебовой Л.В. по доверенности Никитин А.Ю. возражал против иска, пояснил, что Мягкохлебова Л.В. передала принадлежащие ей по праву собственности нежилые помещения в аренду ЗАО «Торговый дом «Перекресток», которое в свою очередь по договору субаренды передало помещения ООО «Копейка – М.О.», в помещениях истца расположен магазин «Пятёрочка». Мягкохлебова Л.В. не возводила дебаркадер, постройку должны снести те, кто её возводил, т.е. арендаторы помещений.

Представители ответчиков ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Копейка – М.О.» в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела установлено следующее.

Мягкохлебова Л.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 476,6 кв.м пом.005, площадью 181,9 кв.м пом.006, площадью 147,5 кв.м пом.004, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д.62-64 дело №2-1637/2013).

По договору аренды №49 от 25.01.2011 Мягкохлебова Л.В. передала в аренду ООО «Копейка – М.О.» нежилые помещения 004,005,006 по указанному адресу сроком 10 лет (л.152-160 дело №2-1637/2013).

Согласно выписки из ЕГРП, 23.01.2012 зарегистрирован договор субаренды от 21.09.2011 в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (л.165 дело №2-1637/2013).

Из сообщения администрации г.Пушкино следует, что разрешение на устройство на фасаде жилого дома 49 по ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино на первом этаже арендуемого под продовольственный магазин «Пятёрочка» дополнительного входа в здание, оборудованного дебаркадером, не выдавалось (л.67 дело №2-1637/2013).

Постановлением главы г.Пушкино от 11.01.2012 №2 отказано в переоборудовании нежилых помещений 004,005,006, арендованных ООО «Копейка – М.О.» (л.д.109 дело №2-1637/2013).

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено следующее.

Придомовая территория дома 49 по ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино ограничена забором с зафасада и по правой стороне. Подход к подъезду жильцов дома №49 является тупиковым. Дебаркадер магазина «Пятёрочка» возведен по правой стороне дома в зафасаде. Данное сооружение выполнено в металлических конструкциях площадок приёма грузов в двух уровнях, между уровнями расположен грузовой лифт. Зона дебаркадера охватывается односкатной кровлей со скатом, направленным к проезду.

Экспертным заключением установлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил возведением дебаркадера, которые создают угрозу жизни и здоровью истцов.

Обустройством дополнительного входа и разгрузочно-погрузочной площадки нарушены градостроительные и строительные нормы.

Произведенные работы относятся к реконструкции и требуют процедуры проектирования и согласования, что не выполнено.

Дополнительный вход создан с выполнением разборки наружной стены первого этажа здания, что требует согласования.

Возведенная площадка дебаркадера по своему местоположению противоречит нормам размещения согласно п.4.12 СП 54.13330.2011, которым не допускается размещение мест загрузки встроенных помещений вблизи окон жилых квартир.Размещение дебаркадера со скатом кровли в сторону единственного проезда-прохода к подъезду дома создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации её в зимний период.

При проведении разгрузки автомобилей проход – проезд сужается и доступ жильцов и их транспорта к подъезду невозможен.

В судебном заседании эксперт Глазнев Н.И. поддержал составленное им экспертное заключение, дополнительно пояснил, что под дебаркадером расположен мусорный контейнер вплотную к стене дома (л.д.119), тогда расстояние от стен дома до мусорного контейнера должно составлять не менее 20м.

Суд приходит к выводу, что восстановить нарушенные права истцов без сноса дебаркадера невозможно.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.1).

Представителем ответчика Мягкохлебовой Л.В. не заявлено возражений против доводов истца о том, что спорный дебаркадер возведен к нежилому помещению, находящемуся в собственности Мягкохлебовой Л.В. и используется для эксплуатации продовольственного магазина «Пятёрочка».

Ответчиками не представлено ни разрешительной, ни согласованной в установленном порядке проектной документации на возведение дебаркадера на земельном участке, составляющем придомовую территорию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Довод представителя ответчика Мягкохлебовой Л.В. о том, что разгрузочно-погрузочная площадка возведена иным лицом, которое, согласно устному заявлению представителя ответчика Мягкохлебовой Л.В., является арендатором помещения, не имеет правового значения в данном случае.

Не имеет правового значения, кто конкретно осуществлял строительные работы по возведению дебаркадера. Право собственности на реконструированное нежилое помещение путем устройства дополнительного входа и возведения дебаркадера ответчиком Мягкохлебовой Л.В. не отрицается. Доказательств, что пристройка используется по назначению, не связанному с эксплуатацией принадлежащих Мягкохлебовой Л.В. помещений, не представлено.

Не представлено также доказательств, что дебаркадер возведен без согласия Мягкохлебовой Л.В.

Не представлено доказательств, что имущество было передано в аренду, и пристройка незаконно, вопреки условиям договора аренды, возведена арендатором (или субарендатором).

Таким образом, по смыслу статьи 209 ГК РФ, собственник недвижимого имущества, допустивший при осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью нарушение закона и других нормативных актов (приращение своего имущества за счет незаконной реконструкции), несет ответственность за эти нарушения. Обязанность по восстановлению нарушенных прав истцов и сносу дебаркадера суд возлагает на собственника нежилых помещений Мягкохлебову Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Павлухиной Е. А., Дёгтярёвой О. В., Назарова А. Н., Назаровой В. Р., Щолокова Р. Н., Беляева Д. А., Норцевой М. Н., Киселевой В. С., Анаскиной Е. А., Горячевой Инeсcы Н., Гришановой Н. А., Гришановой В. Д., Липченко М. Б., Cысоeва Андрея А., Марченко Д. Ю., Кyтузова Е. Ю., Кубаревой Т. А., Голякова С. Ю., Морозовой М. А., Журавлевой С. В., Игонина В. В., Скакуновой О. Е., Бобуха С. В. к Мягкохлебовой Л. В., ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Копейка – М.О.» о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

    Обязать Мягкохлебову Л. В. снести разгрузочно-погрузочную площадку по адресу: <адрес> течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -07.10.2014.

Судья