Решение по делу № 2-1462/2023 от 16.02.2023

Дело №а-4765/2022

23RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                         09 января2023 года

Судья Октябрьского районного суда               Чабан И.А.,

при секретаре                                                    ФИО5,

с участием:

представителя административного истца          ФИО6,

действующей на основании доверенности <адрес>8 от 07.07.2022г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании незаконным приостановление рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с административным исковым заявлениемк МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании незаконным приостановление рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

В заявлении указаны следующие обстоятельства, ФИО3 (далее – административный истец) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с пристройками, площадью 68,50 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2022г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером 23:40:0202001:14, площадью 14841 кв.м, по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» М-4, км 1449+528 - км 1532-592, находящийся в собственности России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования самостоятельного земельного участка площадью 2851 кв.м, под объектом недвижимости - жилым домом, с кадастровым номером 23:40:0202001:94, административный истец обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ФАД «Дон» М-4, км. 1484+528-км 1532-592, образованного путем раздела земельного участка, площадью 14841 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202001:14.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> сообщило, что не может рассмотреть поданное ФИО3 заявление, в связи с тем, что в Геленджикском городском суде идут судебные разбирательства, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 23:40:0202001:14.

Административный истец полагает, что своим отказом в рассмотрении заявления, административный ответчик нарушает его права, интересы, а также действующее законодательство, на основании нижеизложенного.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным приостановление (от ДД.ММ.ГГГГ №) МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> рассмотрения заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ФАД «Дон» М-4, км. 1484+528-км 1532-592, образованного путем раздела земельного участка, площадью 14841 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202001:14

В судебном заседании представитель административного истцаФИО6заявленные административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного иска отказать, в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников МТУ Росимущества при принятии решения при рассмотрении заявления ФИО3

Так как представитель административного ответчика выразил свою позицию в письменном отзыве, суд считает возможным рассмотреть административно исковое заявление в отсутствие административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела,оценив в совокупности все доказательства, суд считаетадминистративно исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, СербуловойТ.А.на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с пристройками, площадью 68,50 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2022г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером 23:40:0202001:14, площадью 14841 кв.м, по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» М-4, км 1449+528 - км 1532-592, находящийся в собственности России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования самостоятельного земельного участка площадью 2851 кв.м, под объектом недвижимости - жилым домом, с кадастровым номером 23:40:0202001:94, административный истец обратилась в Межрегиональное территориальное управление МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ФАД «Дон» М-4, км. 1484+528-км 1532-592, образованного путем раздела земельного участка, площадью 14841 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202001:14.

ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> рассмотрев обращение сообщиоо невозможности рассмотрения заявления об утверждении схемы земельного участка, ввиду судебного разбирательства в Геленджикском городском суде <адрес> оп делу 3-796/2022 по исковому заявлению СербуловаВ.В. к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в котором ФИО3 является третьем лицом. Спорным объектом по делу № является земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202001:14.

По вышеуказанному спору МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлено встречное исковое заявление с требованиями:

- признать одноэтажный жилой дом с пристройками АI, АII, AIII. al,а2, общей площадью 198,5 кв.м, расположенный на земельном участке скадастровым номером 23:40:0202001:14, по адресу <адрес> самовольнойпостройкой;

-обязать ФИО7, ФИО8, ФИО3 своимисилами либо за свой счет осуществить снос самовольной постройки -одноэтажного жилого дома с пристройками А I, А И, A III. al, а2, общейплощадью 198,5 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровымномером 23:40:0202001:14 по адресу <адрес>;

- применить меры по обеспечению иска а виде запрета территориальным органам Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> и его территориальным органам, организациям, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, кадастровым инженерам на осуществление регистрационных, в том числе по переходу права, и инвентаризационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества одноэтажного жилого дома с пристройками А I, А.II, A III. al, а2, общей площадью 198,5 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:020.2001:14 по адресу <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202001:14 площадью 14 841 кв.м. по адресному ориентиру: край Краснодарский, <адрес>, ФАД «Дон» М-4, км 1449+528 - км 1532+592, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для установления полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно выписке, из ЕГРН земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В пункте 4 Положения закреплено, что Росимущество осуществляетсвою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории <адрес> полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление.

Разрешение (согласие) на их возведение и установку в границах земельного участка, находящегося в собственности публичного образования -Российской Федерации, и предоставленного в аренду ГК «ФИО1 автомобильные дороги» на основании договора, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, административному истцу, равно как и иным лицам, не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 указанной статьи гласит, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, поправилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в части 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружении при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, спорные объекты капитального строительства созданы (возведены) на земельном участке, не предоставленном ответчикам в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, и без получения необходимых разрешений, то есть каждое из условий самостоятельно (по отдельности) подразумевает возможность признания спорных объектов самовольными постройками.

Факт не предоставления земельного участка, в границах которого ФИО7, ФИО8, ФИО3 возведен спорный объект - одноэтажный жилой дом с пристройками АI, АII, АIII. al, а2, общей площадью 198,5 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202001:14 по адресу <адрес>, в границах земельного участка с видом разрешенного использования - полоса отвода автомобильной дороги, а также факт возведения указанных объектов без согласия собственника земельного участка подтверждается общедоступными сведениями Публичной    кадастровой    карты,    а также    выписками    из    единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствий с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения судаоб удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - при том, что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, поскольку суд не должен подменять своим решением осуществление государственными органами полномочии по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности в том числе принимать за указанные органы решения по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, что разрешение такого заявления требует учёта ряда факторов, которые находятся в сфере компетенции уполномоченного органа, в том числе относительно конкретных условий.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы указанные в административном исковом заявлении ФИО2 о признании незаконным приостановление рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании незаконным приостановление рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.