Решение по делу № 33-4872/2022 от 19.07.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-3424/2022 (№ 33-4872/2022)

УИД № 11RS0001-01-2022-000813-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре К..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2022 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 г., по которому

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Осиповой Е.К., а также жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Урнышеву Л.В. и У.;

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Осиповой Е.К. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ;

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Урнышеву Л.В., действующему от своего имени и от имени У., проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Е.К., Урнышев Л.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней У.., обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> в нём, об обязании направить проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Истцами поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение (квартира, общей площадью ... кв.м) по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Осиповой Е.К. (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>) на основании договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) от <Дата обезличена> г.

Жилое помещение (квартира, общей площадью ... кв.м) по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Урнышеву Л.В. (... долей в праве) и его несовершеннолетней дочери У. <Дата обезличена> года рождения (... доля праве).

По ... доле праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение было приобретено Урнышевым Л.В. и У.. на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность (в порядке приватизации) от <Дата обезличена> г. (записи в ЕГРП от <Дата обезличена> г.).

Оставшаяся ... доля праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение была приобретена Урнышевым Л.В. в порядке наследования после смерти У.Ю. (запись в ЕГРН от <Дата обезличена> г.).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 мая 2019 г. №<Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от 5 апреля 2019 г. № <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность после получения от Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» информации о собственниках помещений направить им требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Требованиями от 1 июля 2019 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» установила собственникам помещений дома срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до 1 сентября 2019 г.

Установленный в требовании срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома по адресу: <Адрес обезличен> и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, влечет нарушение прав истцов как собственников, в связи с невозможностью использовать принадлежащее жилое помещение по назначению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

С учетом приведённых норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком действий, направленных на выполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в ст. 32 Жилищного кодекса РФ срока изъятия земельного участка и жилых помещений не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок.

Довод жалобы о невключении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда период 2019-2025 годы, несостоятелен, поскольку от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи