Решение по делу № 2-1370/2020 от 02.07.2020

дело №2-1370/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград                                29 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "КалинкА" к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Торговый дом "КалинкА" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, в обоснование указав, 28 февраля 2013 года между ООО «Торговый Дом «КалинкА» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 8621-042. 12 декабря 2013 года между ООО «Торговый Дом «КалинкА» и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Исполнение обязательств по кредитному договору № 8621-042 было обеспечено залогом производственного оборудования согласно договору залога M621-042-3AЛ от 28.02.2013г. Производственное оборудование было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования имущества №41912/919/00084/5 от 01 июля 2015 года, страховая премия составляла 15 566 рулей 01 копеек, страховая сумма составляла 4 450 000 рублей. В период времени с июля 2015 года, точная дата и время следствием установлены не были, по 16 октября 2015 года не установленные следствием лица незаконно проникли в помещение расположенное по адресу: ст. Архонская, Пригородного района, РСО-Алания и совершили кражу специализированного оборудования для изготовления, розлива и упаковки напитков. ОАО «АльфаСтрахование» отказало ООО «Торговый Дом «КалинкА» в выплате страхового возмещения. Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14 января 2016 года по делу № Т-ВЛГ/15-8880 удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности с ООО «Торговый Дом «КалинкА», ФИО7, ФИО8, ФИО9 по кредитному договору № 8621-042 от 28.02.2013 г. в размере 1 382 393 рублей 61 копеек, расходов по уплате третейского сбора по требованиям имущественного характера в размере 26 824 рублей, задолженности по договору № 1221/8621/0000/339/13 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12 января 2013 года в сумме 945 227 рублей 02 копеек, расходов по уплате третейского сбора по требованиям имущественного характера в размере 9 452 рублей, а всего 2 366 146 рублей 63 копеек. Вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года по делу № А12-6616/2017 ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности но кредитному договору № 8621-042 от 28 февраля 2013 года страховое возмещение в размере 1 409 217 рублей 61 копеек. В пользу ООО «Торговый дом «КалинкА» взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 3 040 782 рулей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 06 июля 2017 года в сумме 515 303 рублей 79 копеек, а всего 3 556 086 рублей 18 копеек. На основании указного решения, Арбитражным судом Волгоградской области от 10 ноября 2017 года выдан ООО «Торговый дом «КалинкА» исполнительный лист серии № ФС 020408089. 05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела ССП по Южному административному округу УФССП по Москве ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 259842/17/77005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020408089 по делу № А12-6616/2017. Должник по исполнительному производству ОАО «Альфа Страхование» платежным поручением от 15 января 2018 года № 6657 перечислил денежные средства на депозит Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в полном объеме. 01 июня 2018 года ООО «Торговый дом «КалинкА» направило судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО10 заявление о перечисление денежных средств физическому лицу представителю ООО «Торговый Дом «КалинкА» по доверенности ФИО24 в связи с отсутствием у взыскателя расчетного счета. Однако ФИО5 пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО10 денежные средства на счет физического лица ФИО24 не перевел. 25 января 2018 года ООО «Торговый дом «Калинка» повторно направило в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве ходатайство о необходимости перечисления денежных средств на счет представителя, указало реквизиты счета, направило доверенность, в которой прямо были указаны реквизиты счета представителя, на которые необходимо произвести перечисление денежных средств. Вступившим в законную силу решением 06 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО10, выраженного в неперечислении денежных средств в размере 3 556 086 рублей 18 копеек, взысканных с ОАО «АльфаСтрахование» и находящихся на депозите Даниловского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, на судебного пристава-исполнителя Даниловского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО10 возложена обязанность устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Платежным поручением № 149182 от 27 сентября 2019 года денежные средства, находящиеся на депозите Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, были перечислены представителю ООО «Торговый дом «КалинкА» ФИО24 лишь в размере 1 189 939 рублей 55 копеек. Обратившись за разъяснениями к ФИО5 приставу-исполнителю Даниловского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО10, обществу стало известно, что в производстве Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП от 28 июля 2017 года. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 19 февраля 2018 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» в размере 2 366 146 рублей 63 копеек. Даниловский ОСП УФИО3 по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 19 февраля 2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность перечислил денежные средства в размере 2 366 146,63 руб. на депозит Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 25 мая 2018 года исполнительное производство №-ИП от 28 июля 2017 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Платежным поручением № 612307 от 01 июня 2018 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 перечислены денежные средства в размере 893 076,41 руб. Таким образом, на депозите Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области остались денежные средства в размере 1 473 070,22 руб., которые должны были быть возвращены ООО «Торговый Дом «КалинкА». 01 июня 2018 года ООО «Торговый Дом «Калинка» подано заявление о перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области на расчетный счет представителя ООО «Торговый Дом «Калинка» ФИО24 в связи с отсутствием у должника расчетного счета. Указанное заявление подписано генеральным директором ООО «Торговый Дом «Калинка» ФИО15 К заявлению приложен оригинал доверенности на имя представителя ООО «Торговый Дом «Калинка» ФИО11 с правом получения денежных средств и реквизитами расчетного счета. После окончания исполнительного производства № № и при наличии в материалах исполнительного производства заявления общества с ООО «Торговый Дом «Калинка» от 01 июня 2018 года о перечислении денежных средств представителю ООО «Торговый Дом «Калинка» ФИО24 ФИО5 пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области в течение 5 (пять) операционных дней был обязан перечислить денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, по реквизитам представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Калинка» ФИО24, т.е. в срок не позднее 11 июня 2018 года. Однако оставшиеся в депозите Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области денежные средства представителю общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Калинка» ФИО24 по заявлению от 01 июня 2018 года по состоянию на 18 ноября 2019 года не перечислены. 10 октября 2019 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Калинка» ФИО24 ознакомившись с материалами исполнительного производства обнаружил, что денежные средства в размере 1 192 504 рубля 75 копеек были перечислены гражданину ФИО1 24 мая 2019 года платежным поручением № 592307. Также в материалах исполнительного производства №-ИП имеется доверенность на имя ФИО1 от 10 сентября 2018 года с правом получения денежных средств, принадлежащих ООО «Торговый Дом «КалинкА». Однако ООО «Торговый Дом «КалинкА» никогда не выдавало доверенности на имя гражданина ФИО1, не наделяло его полномочиями по получению денежных средств, принадлежащих обществу. При таких обстоятельствах, перечисление денежных средств ФИО1 является незаконным, указанным действием ООО «Торговый Дом «КалинкА» причинен ущерб в размере 1 192 504 рубля 75 копеек. Таким образом, в настоящее время решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6616/2017 не исполнено, денежные средства причитающиеся ООО «Торговый Дом «КалинкА» не получены, в связи с чем, ООО «Торговый Дом «КалинкА» незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Судебных приставов УФССП по Волгоградской области причинен ущерб в размере 1 192 504 рубля 75 копеек. В связи с чем, просит с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Торговый Дом «КалинкА» денежные средства в размере 1 192 504 рубля 75 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом «КалинкА» денежные средства в размере 1 192 504 рубля 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от 07 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Представитель истца ООО «Торговый Дом «КалинкА» ФИО24, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчиков УФССП по Волгоградской области, ФССП России ФИО26 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Среднеахтубинского районный отдел УФССП России по Волгоградской области, третьи лица начальник отдела - старший судебный пристав Среднеахтубинского районного отдела ФИО12, судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела ФИО13, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2012 года зарегистрировано ООО «ТД Калинка» за ОГРН 1123454001230, ИНН 3428004647, с основным видом деятельности торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками, адресом места нахождения: <адрес>, база отдыха «Места», генеральным директором является ФИО15

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года иск ООО «Торговый дом» КалинкА» удовлетворен, взыскано с ООО «АльфаСтрахование» в пользу выгодоприобетателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по Кредитному договору №8621-042 от 28 февраля 2013 года страховое возмещение в размере 1409217,61 рублей. Взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Торговый дом» КалинкА» страховое возмещение в размере 3040782, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 06 июля 2017 года в размере 515303,79. Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 47827 рублей (т.1,л.д.33-38).

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 д.д. 39-43).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27450/2017 от 05 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д. 44-47).

Определением Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 года отказано ОАО «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (т. 1 л.д. 48).

На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области 10 ноября 2017 года выдан исполнительный лист серии № ФС 020408089.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 05 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Альфа Страхование» в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Калинка», предмет исполнения страховое возмещение 3556 086, 18 рублей.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14 января 2016 года по делу № Т-ВЛГ/15-8880 удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности с ООО «Торговый Дом «КалинкА», ФИО7, ФИО8, ФИО9 по кредитному договору № 8621-042 от 28.02.2013 г. в размере 1 382 393 рублей 61 копеек, расходов по уплате третейского сбора по требованиям имущественного характера в размере 26 824 рублей, задолженности по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12 января 2013 года в сумме 945 227 рублей 02 копеек, расходов по уплате третейского сбора по требованиям имущественного характера в размере 9 452 рублей, а всего 2 366 146 рублей 63 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного одела УФССП по Волгоградской области ФИО13 от 28 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ООО «ТД «КалинкА» в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 2366146, 63 рублей.

04 августа 2017 года постановлением судебного пристава–исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ТД «КалинкА» в размере 2 366 146 рублей 63 копейки.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО13 на основании исполнительно производства № 22367/17 ООО «Торговый Дом «КалинкА» осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, по адресу не осуществляет деятельность, место нахождение установить невозможно.

Согласно сопроводительному письму от 16 февраля 2018 года от Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения об открытых расчетных счетах ООО «Торговый Дом «КалинкА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Виденеевым В.В. от 19 февраля 2018 года (№-ИП) обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ТД «Калинка» путем внесения (Перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской.

19 февраля 2018 года представителем ООО «Торговый Дом «КалинкА» получено от судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО13 требование о погашении задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 366 146 рублей 63 копейки в 3-дневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО17 от 26 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ОАО «Альфа-Страхование».

Согласно заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621 от 28 апреля 2018 года направленному в адрес руководителя Среднеахтубинского РОСП Волгоградской области задолженность ООО «Торговый Дом «КалинкА» перед ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 893 076 рублей 41 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО18 от 24 мая 2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежным поручениям № 553032, от 29 мая 2018 года, № 609997 от 01 июня 2018 года, № 811005 от 19 июня 2018 года, № 552996 № 552917, № 553019, № 552994, № 552926 от, № 553073, № 553078, № 552982, № 552980, № 553094, № 553047, № 553075, № 553069, № 552962, № 552959, № 552964, № 552954, № 552968, № 552946, № 552949, № 552969, № 552972, № 552950, от 29 мая 2018 года, № 609997, №612307 от 01 июня 2018 года, № 523292 от 21 мая 2018 года УФК по Волгоградской области (Среднеахтубинский РОСП УФССП России по Волгоградской области) произведено перечисление денежных средств получателю УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области) в размере 2 381 081 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО16 от 25 мая 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требования.

01 июня 2018 года представитель ООО «Торговый Дом «КалинкА» обратился с заявлением в Среднеахтубинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с просьбой о перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете в рамках исполнительного производства №-ИП представителю ООО «Торговый Дом «КалинкА» по доверенности ФИО24 по соответствующим реквизитам, с приложением доверенности представителя.

Платежным поручением № 612307 от 01 июня 2018 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с депозитного счета Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области перечислены денежные средства в размере 893 076 рублей 41 копеек в счет задолженности ООО «ТД «Калинка».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД «Калинка» к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве; судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО10; УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО10, выраженного в не перечислении денежных средств в размере 3 556 086,18 рублей, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО10, выраженного в не перечислении денежных средств в размере 3 556 086,18 рублей, взысканных с ОАО «АльфаСтрахование» и находящихся на депозите Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве. Решено обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО10 устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, денежные средства, находящиеся на депозите Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, на основании исполнительного листа серии ФС № № платежным поручением № 149182 от 27 сентября 2019 года перечислены представителю ООО «Торговый дом «КалинкА» ФИО24 в части в размере 1 189 939 рублей 55 копеек.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 366 146, 63 рублей была перечислена Даниловским ОСП УФССП России по Москве на основании постановления судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области от 19 февраля 2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на депозит Среднеахтубинского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области.

18 марта 2019 года в процессе принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов, Пасюта В.В. обратился с заявлением в Среднеахтубинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с просьбой о перечислении денежных средств, присужденных ООО «Торговый дом «КалинкА» по соответствующим реквизитам, на имя ФИО1.

Согласно платежному поручению № 592307 от 24 мая 2019 года УФК по Волгоградской области (Среднеахтубинский РОСП УФССП России по Волгоградской области) произведен возврат средств должнику в лице представителя ФИО1 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, в размере 1 192 504 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО ТД «Калинка» в адрес Среднеахтубинский РОСП УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о проведении процессуальной проверки по факту незаконного перечисления денежных средств ООО ТД «Калинка» ФИО1

17 декабря 2019 года начальником Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Максимовой Н.А. в адрес начальника ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области направлен материал проверки по факту неправомерных действий ФИО1

Постановлением дознавателя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО19 от 17 декабря 2019 года установлено, что ФИО1 использовал заведомо подложный документ (доверенность от ООО ТД «Калинка», представивший право на получение денежных средств, получил денежные средства в размере 1 192 504 рублей, фактически принадлежащие ООО ТД «Калинка» и распорядился ими по своему собственному усмотрению. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлено передать указанное сообщение по подследственности в ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области для проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Согласно постановлению о/у отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО20 от 17 января 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ отношении ФИО1, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № 13 от 18 января 2020 года по материалу процессуальной проверки КУСП № 8580/2019, подпись Лихошерстовой Н.А. на доверенности г. Волгоград от 10 сентября 2018 года гр. ФИО1 от директора ООО ТД «Калинка» ФИО15 изъятой в ходе осмотра места происшествия в Среднеахтубинском РОСП УФССП России по Волгоградской области, нанесена ручкой-роллером.

Согласно выводам заключения эксперта № 12 от 17 января 2020 года по материалу процессуальной проверки КУСП № 8580/2019, оттиск круглой печати в нижней части доверенности в графе «М.П.» (место печати) от 10 сентября 2018 года, выданной гр. ФИО1 директором ООО ТД «Калинка» ФИО15, изъятой в ходе ОМП в Среднеахтубинском РОСП УФССП России по Волгоградской области, нанесен печатью ООО ТД «Калинка».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

ООО «ТД «Калинка» предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 указало, что денежные средства в размере 1 192 504, 75 рубля принадлежащие истцу, на основании доверенности получены ФИО1, однако вопреки содержанию условий доверенности ответчик распорядился ими по своему усмотрению, не возвратив обществу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указал, что доверенность, выданная ФИО15 на его имя, с целью получения им денежные средства в счет погашения обязательств ФИО9 (заемщика) договору займа № 1, заключенному 13 января 2013 года перед ФИО21 (займодавец). В связи с чем, он воспользовался указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В подтверждение своих возражений ФИО1 29 сентября 2020 года обратился к врио нотариуса нотариального округа Санкт- Петербург ФИО22 для производства осмотра электронной почты ФИО1 pasyutavv@mail.ru, оформленный соответствующим протоколом.

Из протокола осмотра письменных доказательств (электронная почта) следует, что 22 августа 2018 года Александр Лихошерстов (al.lixosherstow) в адрес электронной почты ФИО1 направлен запрос о предоставлении паспортных данных для оформления доверенности на выплату страховой суммы от приставов.

07 октября 2018 года при переписке Лихошерстовым Александром (<адрес>) предложено Пасюта В.В. прислать почтовый адрес с целью направления подписанной доверенности.

10 февраля 2016 года ФИО1 в адрес электронной почты ФИО9 (<адрес>) направлено заявление о возврате долга по договору займа № от 13 января 2013 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, 13 января 2013 года между ФИО9 и ФИО21 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора займа № 1 от 13 января 2013 года, сумма займа возвращается заемщиком единовременно 01 февраля 2013 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 отсутствовали основания для присвоения денежных средств, в счет погашения обязательств по договору займа от 13 января 2013 года, поскольку указанный договор заключен между ФИО9 и ФИО21

Доказательств наличия денежных обязательств истца перед ФИО1, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, доверенность, выданная 10 сентября 2018 года генеральным директором ООО ТД «Калинка» ФИО27 на имя ФИО1, содержит полномочия на право получения присужденного имущества или денег, находящихся на депозите Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на банковский счет, открытый на имя ФИО1, и не содержит в себе полномочий ответчика ФИО1 на распоряжение присужденной денежной суммы.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, получив денежные средства ООО ТД «Калинка» в размере 1 192 504 рублей 75 копеек, вопреки полномочиям оформленным доверенностью, распорядился ими по своему усмотрению в личных целях. Данный факт не отрицался ФИО1, а также установлен дознавателем Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в ходе проверки сообщения о преступлении в постановлении от 17 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ТД «Калинка» неосновательного обогащения в размере 1 192 504 рублей 75 копеек.

Пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 82 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Между тем в спорных правоотношениях совокупность необходимых элементов, при совокупности которых наступает материальная ответственность в виде возмещения убытков, отсутствуют.

Разрешая требования истца о возмещении убытков с ФССП России и УФССП по Волгоградской области, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств с депозитного счета Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на счет ФИО1 совершены с соблюдением действующего законодательства, полномочия ФИО1 на получение денежных средств по доверенности от 10 сентября 2018 года проверены. Указанная доверенность предъявлена в службу судебных приставов после доверенности, предъявленной на имя представителя ФИО11, в связи с чем судебным приставом было принято решение о перечислении денежных средств на счет ФИО1

Кроме того, экспертами ЭКО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, в заключениях проведенных в ходе процессуальной проверки установлено, что оттиск круглой печати в нижней части доверенности, выданной гр. ФИО1 директором ООО ТД «Калинка» ФИО15, нанесен печатью ООО ТД «Калинка», а подпись ФИО15 на доверенности нанесена ручкой-роллером.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ТД «Калинка» в части требований к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ввиду недоказанности факта причинения истцу ущерба судебным приставом-исполнителем, виновности и наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и наступлением для истца заявленных неблагоприятных последствий.

Поскольку исковые требования ООО «ТД «Калинка» в части требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета города – героя Волгоград на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14162 рубля 52 копейки, оплата которой была отсрочена на основании определения судьи Арбитражного суда Волгогралдской области от 06 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Торговый дом "КалинкА" к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Торговый дом "КалинкА" неосновательное обогащение в размере 1 192 504 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска ООО "Торговый дом "КалинкА" к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города - героя Волгограда государственную пошлину в размере 14 162 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2020 года.

Председательствующий:                         С.В. Дрогалева