Решение по делу № 33-3810/2021 от 19.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

Поступило 19 октября 2021 г.

дело №33-3810/2021

04RS0018-01-2021-005953-84

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лактионовой И .М. к Ананьиной О.В., Ананьину В.С. об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истицы Лактионовой И.М. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Лактионова И.М. просит освободить от ареста спорное имущество, приобретенное ею по договору купли-продажи от ... г.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ней и Семенниковым Е.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела у последнего:

нежилые помещения - гаражные боксы №№...

... доли на земельный участок, расположенный под гаражными боксами, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуальных гаражей, площадь ... кв.м., адрес: <...>

Общая стоимость объектов составила ... руб., денежные средства ею оплачены в полном объеме.

Часть объектов недвижимости: гаражный бокс №№...; ... доли земельного участка прошли государственную регистрацию, регистрация остальных объектов была приостановлена на основании определений Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. и от ... г.

Полагает, что имущество должно быть освобождено от ареста, поскольку не принадлежит ответчикам, выбыло из их владения в ... г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.

Не реализованное на публичных торгах имущество было передано в собственность Семенникова Е.В. в ходе исполнительного производства путем заключения мирового соглашения о передаче недвижимости взыскателю с прекращением исполнительного производства в отношении должника Ананьина В.С. Данное мировое соглашение утверждено определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. по гражданскому делу №....

В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы Магдеева О.Д. иск поддержала, пояснила, что Лактионова И.М. является добросовестным приобретателем, ее право нарушено наложенным арестом.

Ответчики, третье лицо Семенников Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истица Лактионова И.М. просит его отменить, иск удовлетворить, поскольку спорное имущество выбыло из владения ответчиков в ... году на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. о взыскании с Ананьина В.С.в пользу Семеникова Е.В. займа в размере ... руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество – гаражные боксы.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. между Семенниковым Е.В. и Ананьиным В.С. утверждено мировое соглашение, согласно которому не реализованное на торгах спорное имущество передано в собственность Семенникова Е.В.

На момент приобретения истицей спорных гаражных боксов и доли земельного участка ограничений на совершение регистрационных действий в отношении них не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Магдеева О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Чукреева О.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как Ананьиной О.В. поданы иск об оспаривании договора займа, договора залога и договора купли-продажи, заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от ... г.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежаще.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч.1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, ... г. между Семенниковым Е.В. и Ананьиным В.С. был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... исковые требования Семенникова Е.В. к Ананьину В.С. о взыскании задолженности по договору займа от ... г., обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере ... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом иска по данном спору.

На основании мирового соглашения, заключенного в порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. и утвержденного определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г., спорное имущество было передано Семенникову Е.В.

... г. между истицей и Семенниковым Е.В. был заключен договор купли-продажи перечисленных в иске нежилых помещений - гаражных боксов, а также расположенной под ними ... доли земельного участка по за ... руб.

Истица оплатила продавцу стоимость указанных в договоре купли-продажи объектов недвижимости в полном объеме.

Часть приобретенных ею объектов недвижимости: гаражный бокс ...; ... земельного участка прошли государственную регистрацию.

Регистрация остальных объектов была приостановлена на основании:

определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. по делу по иску Ананьиной О.В. к Ананьину В.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ананьина В.С. к Ананьиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества;

определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. по делу по иску Ананьиной О.В. к Ананьину В.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. отменено, с Ананьина В.С. в пользу Семенникова Е.В. взыскана задолженность по договору займа от ... г. в размере ... руб., в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящее время рассматривается спор о разделе имущества между ответчиками Ананьиными, спорное имущество, в отношении которого заявила требования истица Лактионова И.М., входит в состав их совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения спорного имущества от ареста верным, соглашаясь с тем, что снятие обеспечительных мер повлечет возможное нарушение законных прав и интересов Ананьиной О.В. в связи с предъявлением исковых требований к Ананьину В.С. о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого вошли спорные объекты недвижимости.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Несогласие истицы и ее представителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: