Решение по делу № 2а-527/2018 от 01.03.2018

Дело №2а-527/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаровой Татьяны Олеговны к администрации Переславского муниципального района, администрации г. Переславля-Залесского, Хапачеву Борису Николаевичу об оспаривании решения, государственного кадастрового учета земельного участка, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Гагарова Т.О. обратилась в суд с административным иском к администрации Переславского муниципального района, просила:

- признать незаконным отказ ответчика от 17 января 2018 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного в <адрес скрыт>, между участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>;

- обязать ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с прилагаемой схемой;

- обязать ответчика предоставить Гагаровой Т.О. данный земельный участок;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 500 кв.м., находящегося в <адрес скрыт>, между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, Гагарова Т.О. обратилась в администрацию Переславского муниципального района 28 декабря 2017 года. Для этих целей была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению Гагаровой Т.О. Отказ в согласовании был оформлен письмом от 17 января 2018 года, обоснован тем, что на испрашиваемой территории находятся земли частной собственности.

    В ходе судебного разбирательства Гагарова Т.О. свои требования дополнила, просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 213).

    В обоснование данного требования указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> образован и поставлен на кадастровый учет во время судебного разбирательства по её административному иску.

    Судом вынесено определение от 25 июля 2018 года о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства (л.д. 222). Тем же определением суда процессуальный статус администрации Переславского муниципального района, администрации г. Переславля-Залесского, Хапачева Б.Н. (собственника земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>) определен как соответчиков, процессуальный статус КУМИ Переславского муниципального района – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Отдельным определением суда от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Потапов А.А. (л.д. 223).

    В судебном заседании истец Гагарова Т.О., представитель истца по устному ходатайству – Гагаров М.В., указанные требования поддержали в полном объеме. Представитель пояснил обстоятельства дела, изложенные в исках. Дополнил, что Гагарова Т.О., обращаясь в администрацию Переславского муниципального района с заявлением от 28 декабря 2017 года, имела намерение приобрести земельный участок в собственность, без проведения торгов, за плату, по основанию, предусмотренному п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Истец не оспаривает право собственности Хапачева Б.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, однако, полагает, что данный земельный участок не может быть отмежеван в том месте, где это сделано в настоящее время. Межевание данного земельного участка произведено без учета сведений о смежных землепользователях, имеющихся в первичных документах на земельный участок. Данное межевание нарушает законные интересы Гагаровой Т.О., которая вправе приобрести земельный участок, сформированный в спорном месте. Судебные расходы в размере 35 000 рублей – это оплата по договору об оказании юридических услуг.

    Представитель администрации Переславского муниципального района, администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – Рушальщикова В.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Гагаровой Т.О., пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> отмежеван в месте, где находился исторически. Согласования с органом местного самоуправления при его межевании не требовалось. Отказывая Гагаровой Т.О. по её заявлению от 28 декабря 2017 года, администрация района исходила из того, что согласно схеме, приложенной к заявлению, испрашиваемый земельный участок формировался с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. По имеющимся документам в данном месте располагается участок, находящийся в частной собственности.

    Ответчик Хапачев Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> купил у Потапова А.А. в апреле 2018 года. На момент сделки участок был отмежеван, это было его условием для совершения сделки. Хапачев Б.Н. изначально определил место, где хочет купить участок. Потом от <С.А.В.>, проживающего на соседнем участке узнал о том, кто собственник заинтересовавшего его участка. Так узнал о Потапове А.А., нашел его.

    Третье лицо Потапов А.А. в судебном заседании возражал против требований Гагаровой Т.О., пояснил, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является на основании решения суда, состоявшегося в 2008 году. Изначально приобрел участок в 2000 году у <П.А.Г.>, однако, сделка с ней зарегистрирована не была. Участок покупал, чтоб строить дом. Стройку не начал, участок по целевому назначению не использовал, посадки не производил, ограничивался вырубкой кустов, приезжал на участок примерно раз в месяц. В последний раз вырубал кусты в 2017 году. Примерно 4 года назад по углам участка установил деревянные столбы. По трем сторонам участка натянул металлическую проволоку между столбами, по четвертой стороне участка установил деревянный забор. Тем самым Потапов А.А. обозначил границы своего участка. Потом эти ориентиры пропали, когда именно – пояснить не может. При установке забора ориентировался на то, где ему участок показала <П.А.Г.> при совершении сделки с ней, на проходящую рядом ЛЭП. На момент покупки участка в 2000 году на нем не было никаких строений и сооружений. До 2018 года Потапов А.А межевание своего земельного участка не производил. При межевании участка в 2018 году ориентировался на деревянный забор соседей и ЛЭП, межевал между ними.

    Представитель третьего лица КУМИ Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель Осуровский С.Е. возражал против требований Гагаровой Т.О., полагает, что в испрашиваемом ею месте не может быть сформирован земельный участок для последующей продажи ей, поскольку на данной территории располагается участок иного лица. Ранее с аналогичным требованием обращался супруг Гагаровой Т.О., ему было отказано в согласовании по тем же основаниям. Данный отказ Гагаров М.В. оспаривал в суде Московской области. По месту своего жительства. Гагарову М.В. было отказано в удовлетворении иска.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что 28 декабря 2017 года Гагарова Т.О. обратилась в администрацию Переславского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 24). Из текста заявления следует, что Гагарова Т.О. просила предварительно согласовать предоставление ей в собственность на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> в <адрес скрыт>. К заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 25).

    Согласно письму администрации Переславского муниципального района от 17 января 2018 года №ИСХ.14.01-0091/18 Гагаровой Т.О. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В обоснование отказа сделана ссылка на подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15, ст. 11.9 ЗК РФ, а так же указано, что образование земельного участка предусмотрено вблизи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (на землях, прилегающих к данному участку с восточной стороны). По материалам межевого дела вблизи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, с его восточной стороны, находятся земли частной собственности.

    С данным отказом Гагарова Т.О. не согласна, полагает его незаконным.

    Из содержания подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Статья 11.9 ЗК РФ перечисляет требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе указано, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пояснений представителей КУМИ Переславского муниципального района, администрации Переславского муниципального района, администрации г. Переславля-Залесского следует, что земельный участок не может быть образован согласно схеме, представленной Гагаровой Т.О., поскольку в испрашиваемом ею месте располагается земельный участок, находящийся в собственности иного лица, законные интересы которого будут нарушены. Утверждая это, представители ссылаются на межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Данный земельный участок отображен на схеме, представленной Гагаровой Т.О. Испрашиваемый для себя земельный участок, она указывает на землях, прилегающих к восточной границе земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 25).

Межевое дело земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 800 кв.м., расположенного в <адрес скрыт>, датировано 2004 годом (л.д. 27). В нем имеется свидетельство от <дата скрыта>, согласно которому <Я.Б.Ф.> на праве собственности принадлежит участок площадью 3 500 кв.и., а на праве пожизненного наследуемого владения находится земельный участок площадью 800 кв.м. В свидетельстве схематично изображены оба земельных участка, являющихся смежными между собой. При этом, иные смежные землепользователи по отношению к земельному участку площадью 800 кв.м., в схеме не указаны. Иная привязка земельного участка к местности, а так же указание на стороны света, в схеме отсутствует (л.д. 31, 32). Из документов следует, что <Я.Б.Ф.> умер <дата скрыта>. Наследником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 800 кв.м., расположенного в <адрес скрыт>, стала его супруга, <Я.Т.И.> (л.д. 30).

Так же в межевом деле имеется акт установления, закрепления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, датированный <дата скрыта>, содержащий в себе чертеж границ участка. На чертеже указан север, из чего следует, что с восточной стороны данного земельного участка располагается земельный участок, принадлежащий <Л.Л.Г.> (л.д. 36, 37). Другими смежными землепользователями в документе указаны <Ф.Э.А.>, наследники <Я.Б.Ф.>, а так же земли с/о. При этом, смежная граница с <Ф.Э.А.> проходит по забору.

Аналогичным образом земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> определен на плане от <дата скрыта> (л.д. 40).

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> <Я.Т.И.> продала земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> <Л.Л.Г.> (л.д. 111), который в свою очередь на основании договора от <дата скрыта> продал участок <К.И.В.> (л.д. 113). В соответствии с договором от <дата скрыта> <К.И.В.> продала земельный участок обратно <Л.Л.Г.> (л.д. 115).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведениям об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, являются основными и вносятся в кадастр недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В части 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ перечислены основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости. К этим сведениям относится описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, в отсутствие в кадастре недвижимости сведения о местоположении земельного участка, нельзя говорить о том, что участок с достоверностью определен.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, координаты границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не определены (л.д. 62). На кадастровом плане территории от <дата скрыта> отображено расположение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. На плане видно, что с восточной стороны земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 78). При сопоставлении кадастрового плана и схемы, представленной Гагаровой Т.О., видно, что испрашиваемый ею земельный участок не затрагивает земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, то есть находится еще более восточнее земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Данная территория, согласно кадастрового плана, иными участками не занята.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 17 января 2018 года у администрации Переславского муниципального района отсутствовали достаточные основания утверждать, что в испрашиваемом Гагаровой Т.О. месте располагается какой-либо земельный участок, принадлежащий частному лицу. Иных оснований для отказа Гагаровой Т.О. по её заявлению от 28 декабря 2017 года, в суде не заявлено. Не имеет правового значение при рассмотрении заявленного спора то обстоятельство, что с аналогичным заявлением в администрацию Переславского муниципального района ранее обращался Гагаров М.В. и ему было отказано по тем же основаниям, что и Гагаровой Т.О., а решением Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года административный иск Гагарова М.В. оставлен без удовлетворения (л.д. 199).

Учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела, нормы права, суд полагает необходимым признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Гагаровой Т.О. решение администрации Переславского муниципального района Ярославской области от 17 января 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением <адрес скрыт>. Как следствие этого, с учетом Закона ЯО от 13.06.2018 N 22-з, администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области надлежит в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Гагаровой Т.О. от 28 декабря 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а так же сообщить о результатах рассмотрения Гагаровой Т.О. и в Переславский районный суд Ярославской области.

Оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с прилагаемой схемой, а так же обязанности предоставить Гагаровой Т.О. данный земельный участок, у суда не имеется. В указанной части требований удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., в <адрес скрыт>, был предоставлен в собственность <П.А.Г.> на основании постановления главы администрации Веськовского сельсовета от <дата скрыта> <номер скрыт> (л.д. 148). На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Переславского района от 14 января 2008 года право собственности на данный земельный участок признано за Потаповым А.А. (л.д. 149). Местоположение данного земельного участка определено в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, составленным кадастровым инженером <И.А.К.> (л.д. 166). На основании договора от <дата скрыта> Потапов А.А. продал земельный участок Хапачеву Б.Н.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> в настоящее время отмежеван в том месте, где Гагарова Т.О. испрашивала земельный участок для приобретения в собственность (л.д. 63, 64). Не оспаривается, что по состоянию на 17 января 2018 года сведения о местоположении этого земельного участка не были внесены в кадастр недвижимости. С таким местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не согласна Гагарова Т.О., полагает, что земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

С 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), которым предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрен Государственный кадастровый учет земельных участков – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) – ч. 7 ст. 1.

Из содержания ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

Как уже было указано выше, в кадастр недвижимости, в числе основных сведений об объекте недвижимости, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

    Согласно ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, кроме прочего, межевой план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч.2).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план.

Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Кадастровый план территории, в границах которой отмежеван земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, не содержит сведений о местоположении такого участка (л.д. 78). В нарушение ст. 11.9 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> в настоящее время, в результате проведенного межевания, располагается в границах кадастрового квартала <номер скрыт>. Согласно плану земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, являющегося приложением к свидетельству на имя <П.А.Г.>, смежными землепользователями являются <К.О.А.> и <З.А.А.> (л.д. 155). В судебном заседании не оспаривается, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> смежных землепользователей с такими фамилиями не имеет.

При указанных обстоятельствах кадастровому инженеру <И.А.К.> при составлении межевого плана от <дата скрыта> надлежало ориентироваться на природные объекты или объектов искусственного происхождения, существующие на местности 15 и более лет и позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. В межевом плане такие ориентиры отсутствуют (л.д. 166-166-175, 162, 163).

При допросе в качестве свидетеля кадастровый инженер <И.А.К.> пояснил, что на местности, при межевании участка, он ориентировался на забор, установленный в точках 150-151, а так же ЛЭП.

Потапов А.А. пояснял, что в указанных точках установлен забор смежного землепользователя, ориентировался на него.

Сведений о том, что данный забор установлен более 15 лет назад, в материалах дела не имеется. Наличие ЛЭП в приложении к свидетельству на имя <П.А.Г.>, не отражено.

При допросе свидетель <С.А.В.> пояснил, что более 10 лет без регистрации проживает в доме своего знакомого по адресу: <адрес скрыт>. Знаком с Потаповым А.А., знает его как собственника соседнего земельного участка.

Свидетелем не представлены документы на земельный участок, на котором располагается дом, где он проживает. Тем самым суд лишен возможности оценить предполагаемое свидетелем местоположение земельного участка Потапова А.А. Факт проживания свидетеля в с. Веськово не подтверждается, регистрации по месту пребывания или месту проживания на территории данного населенного пункта свидетель не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> проведено с нарушением действующего законодательства. Тем самым были нарушены права и законные интересы Гагаровой Т.О., претендующей на образование земельного участка в спорном месте. Как следствие этого, надлежит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>.

Государственный кадастровый учет предполагает и иные сведения о земельном участке, которые Гагаровой Т.О. не оспариваются. В силу этого, снимать земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> с государственного кадастрового учета полностью, оснований у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Гагаровой Т.О. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между заказчиком Гагаровой Т.О. и исполнителем <Я.М.В.> был заключен договор оказания юридических услуг <номер скрыт>, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства ознакомиться с документами <Г.Т.О,>, дать устную консультацию и юридический анализ документам, разработать стратегию правоотношений и составить исковое заявление. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей (л.д. 17). Согласно расписке от 25 января 2018 года Гагарова Т.О. указанную сумму оплатила полностью.

В судебном заседании не оспаривается относимость договора к рассматриваемому спору и факт оплаты по договору истцом. Гагарова Т.О. просит данные расходы взыскать с ответчика администрации Переславского муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, другие признанные судом необходимыми.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Действия по ознакомлению исполнителя с документами Гагаровой Т.О., его устная консультация и юридический анализ документов, разработка стратегии правоотношений не соответствуют указанным признакам и потому расходы по оплате данных действий не могут быть квалифицированы как судебные. Вместе с тем, составление искового заявления необходимо для реализации права на обращение в суд. Расходы по его составлению подлежат признанию судебными и подлежат компенсации.

Принимая во внимание характер спора, сложившиеся цены на аналогичные услуги в Ярославской области, суд полагает, что стоимость услуг исполнителя по составлении иска в размере 6 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление, расходы на составление которого просит компенсировать Гагарова Т.О., предъявлено к администрации Переславского муниципального района; фактически состоит из двух требований (оспаривание отказа ответчика и применение последствий недействительности такого отказа). Данные требований судом удовлетворены в части, на 50%. Таким образом, по мнению суда, в пользу Гагаровой Т.О. с администрации Переславского муниципального района надлежит взыскать 3 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов. Приходя к такому выводу, суд так же учитывает, что ответчик администрация г. Переславля-Залесского оспариваемым решением от 17 января 2018 года права Гагаровой Т.О. не нарушала, а к ответчику Хапачеву Б.Н. исполнитель по договору от <дата скрыта> исковое заявление не составлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гагаровой Т.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Гагаровой Татьяны Олеговны решение администрации Переславского муниципального района Ярославской области от 17 января 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением Ярославская область, Переславский район, с. Веськово.

    Обязать администрацию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Гагаровой Татьяны Олеговны от 28 декабря 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а так же сообщить о результатах рассмотрения Гагаровой Татьяне Олеговне и в Переславский районный суд Ярославской области.

    Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>.

    Взыскать с администрации Переславского муниципального района Ярославской области в пользу Гагаровой Татьяны Олеговны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                         Иванова Ю.И.

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 г.