Решение по делу № 33-2890/2017 от 16.08.2017

Дело № 33-2890/2017 Судья – Лемешко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Ваджипову А.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении сведений из кадастрового учета, по апелляционной жалобе Ваджипову А.М. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском к ответчику Ваджипову А.М. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №), истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок незаконно, поскольку установлено что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации    №953-р    от 02 апреля 2010 года, однако распоряжений о передаче в собственность земельных

участков гражданам - членам ОК «ЖТИЗ «Каньон» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖТИЗ «Каньон» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались.

Кроме того, по информации ТКУ «Архив города Севастополя» Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации    №953-р    от 02 апреля 2010 года, касается вопроса предоставления разрешения Дачному строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖТИЗ «Каньон».

Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения №953-р от 02 апреля 2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Ваджипова А.М.

Не согласившись с таким решением, Ваджипов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения полностью и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что является собственником земельного участка, расположенного в городе Севастополе по адресу: улица Линия 2, земельный участок 46, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданное мне государственными органами Украины.

Согласно статье 125 Земельного кодекса Украины право собственности ш земельный участок возникает с момента его государственной регистрации. Право на спорный земельный участок зарегистрировано на основании решения органа государственной власти Украины, что подтверждается извлечением из Государственного кадастра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (копия прилагается). С его стороны никаких противоправных действий не совершалось, он действовал согласно законодательству Украины. Апеллянт указывает, что им подавалось заявление в уполномоченные органы Украины. Уполномоченными органами Украины принято решения об утверждении проекта землеустройства участка и передачу его в частную собственность и данное разрешение на изготовление технической документации для получения правоустанавливающих документов на право частной собственности на землю. Полагает, что вывод суда о том, что свидетельство о праве собственности было выдано без принятия соответствующего решения уполномоченным органом не соответствует обстоятельствам дела и не находит подтверждения в представленных стороной истца доказательствах, приобщенных к материалам дела. По мнению апеллянта, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю в качестве правоустанавливающего документа без оспаривания самого решения, которое предоставило право на получение этого акта и признании действий по данному факту незаконным не предусмотрено законом. При этом истец не является правопреемниками ни государственных органов Украины, ни органов власти Украины, не являются правопреемника: организаций действовавших в Украине и никаких прав в отношении спорного участка не имели и не имеют.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Ваджипова А.М., представителя третьего лица – Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением, отсутствует также право собственности на земельный участок Ваджипова А.М., а потому исковые требования об истребовании из незаконного владения Ваджипова А.М. земельного участка №, площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> в пользу города федерального значения Севастополя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам их подтверждающим и пришел к обоснованным выводам, верно применив закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, то заявленные Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к регулированию вопросов, не нашедших разрешения до 21 марта 2014 года. В остальных случаях нормы Гражданского кодекса Украины применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами был определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно частям 6 и 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р ОК ЖТИЗ «Каньон» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 20 га.

Согласно информации, предоставленной ГКУ «Архив города Севастополя», Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение № 953-р от 02 апреля 2010 года дано разрешение дачному строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища «Аязьма» для индивидуального дачного строительства.

Каким-либо образом с предоставлением прав собственности на земельные участки членам кооператива ОК «ЖСТИЗ «Каньон» данное распоряжение не связано.

Согласно сообщению Правительства города Севастополя (№ 488 от 27 апреля 2015 года) с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» в Севастопольскую городскую администрацию не обращались.

По факту подделки распоряжения № 953-р от 02 апреля 2010 года СО ОМВД по Нахимовскому району города Севастополя возбуждено уголовное дело № 2016900556 от 17 июня 2016 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение о передаче в собственность членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков по <адрес>, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим и истребовании его из незаконного владения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение противоречит требованиям статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку судом установлено, что свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок выдано в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Как усматривается из письма директора ГКУ «Архив города Севастополя» от 17 апреля 2015 года № 281/з, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год имеются распоряжения председателя Севастопольской городской государственной администрации, в числе прочего, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года №953-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное общество «Щеголек» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе урочища «Аязьма», для индивидуального дачного строительства». Приложение – материалы, послужившие основанием для издания распоряжения, имеются (л.д. 36).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд в соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 июня 2017 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ваджипову А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль