Решение по делу № 2-3401/2022 от 18.08.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005215-84

2-3401/2022

Решение

именем Российской Федерации

    20 октября 2022 г.                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Захарову А.Е., Захарову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к Захаровой И.В. о расторжении кредитного договора ... от *** заключенного между нею и ПАО «Сбербанк» и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 008 954,71 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

    Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Захаровой И.В. – надлежащими Захаровым А.Е., Захаровым А.А.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца Щ., последний просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал. Представитель истца Т., действующая на основании доверенности просила взыскать с наследников Захаровой И.В. задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследства.

    Ответчики Захаров А.Е., Захаров А.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований. Указывая на то, что Захарова И.В. являлась инвалидом ... группы, в связи с чем, без договора страхования кредитный договор не мог быть с ней заключен.

    Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, *** Захарова И.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. *** выдана дебетовая карта Visa Classic ... и открыт счет карты ....

*** должник самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa Classic ... (счет ...) услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» *** в 06:36, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом на устройстве сотрудника, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

*** в 06:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 06:53 Банком выполнено зачисление кредита в сумме ....

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума о наследовании) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления Пленума о наследовании, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченные проценты – ... руб., основной долг ... руб.

*** Захарова И.В. умерла.

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Б., наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти Захаровой И.В., являются: ... – Захаров А.Е., ... – Захаров А.А.

Наследственное имущество состоит из:

    - ... доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ... руб., согласно выписке из ЕГРН от ***;

    - ... доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью ... руб., согласно выписке из ЕГРН от ***

    - денежных средств, хранящихся в ПАО 1;

    - денежных средств, хранящихся в ПАО 2. Сведения о вкладах отсутствуют.

Таким образом, поскольку после смерти заемщика осталось наследственное имущество, которое было принято наследниками Захаровой И.В., то они в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет ..., несет ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным, иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиками не предоставлено.

Доводы стороны ответчика относительно не возможности Банком заключить кредитный договор с инвалидом ... группы без заключения с ним договора страхования, суд полагает ошибочными. Учитывая, что, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Также суд учитывает, что кредитный договор с Захаровой И.В. заключен онлайн, в связи с чем, Банк оценить ее физическое состояние на момент его заключения, не имел возможности.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения кредитного договора и получения денежных средств, погашение кредита ответчиком не осуществляется, в связи с чем, неисполнение заемщиком обязательств в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, и, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 244,17 руб. уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Захаровой И.В. ***

Взыскать с Захарова А.Е., Захарова А.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1 008 954 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 67 811 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 941 143 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 244 руб. 77 коп. Всего: 1 028 199 руб. 48 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору производить в пределах принятого наследственного имущества.

    Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья                                                                                   М.В. Кудряшова