Решение по делу № 2-234/2024 от 25.01.2024

Гр. дело № 2-234/2024г.

УИД № 34RS0018-01-2024-000172-41

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 05 марта 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Бабаеву Тельману Ясиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее ООО Банк Оранжевый) обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Бабаеву Т.Я. об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кицуновым В.И. и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Кицунову В.И. кредит в сумме 267000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых и сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита.

Кицунов В.И. взял на себя обязательства возвратить Банку предоставленный кредит и начисленные проценты, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение транспортного средства, а также сопутствующих товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Автореал» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/Кр и подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что ФИО6 получил автомобиль CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006, документы, ключи от автомобиля.

Согласно строке 20 Индивидуальных условий подписание заемщиком индивидуальных условий означает заключение кредитного договора и договора залога имущества, параметры которого определены в строке 10 индивидуальных условий, с приобретением заемщиком и банком прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя, в соответствии с положениями общих условий.

Между ФИО4 и Банком был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006.

Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 210000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №525.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, Банк был вынужден обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург ФИО5 вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ООО Банк Оранжевый денежной суммы в размере 163703 рубля 51 копейка.

В последствии Банку стало известно, что предмет залога автомобиль CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006, отчужден ФИО6 ФИО1

В связи с чем, ООО Банк Оранжевый вынуждено обратиться в суд с данным иском, просят суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006, а также просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик Бабаев Т.Я. в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 267000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых и сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита.

ФИО6 взял на себя обязательства возвратить Банку предоставленный кредит и начисленные проценты, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.

Между ФИО4 и Банком был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 210000 рублей ( л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №525 ( л.д.48-49).

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства <адрес> ответчик ФИО6 приобрел на основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автореал» (л.д.42-43), однако в настоящее время не является его собственником, а собственником автомобиля является Бабаев Т.Я., приобретший данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику Бабаеву Т.Я.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 210 000 рублей.

Статье 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержании заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ране была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом, ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Бабаева Т.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Бабаеву Тельману Ясиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки CHEVROLET Ланос, VIN №, год выпуска 2006, принадлежащий Бабаеву Тельману Ясиновичу путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Бабаева Тельмана Ясиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: