Решение по делу № 2-653/2018 от 10.04.2018

Дело № 2 –653/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области            24 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Евгения Александровича к Андреевой Ольге Ивановне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордиенко Е.А. обратился в суд с иском к Андреевой О.И. о взыскании суммы займа.

Свои требования мотивировал тем, что 13.09.2016г. между истцом и ответчицей заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств, которая подписана Андреевой О.И. В соответствии с условиями которой, Андреева О.И. взяла в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. и обязалась вернуть всю сумму долга в срок до 27.10.2016г. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств Андреева не исполнила. На основании ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу долг 150 000 руб., госпошлину 4200 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., за участие представителя 12 000 руб.

В судебном заседании истец Гордиенко Е.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с Андреевой О.И. в его пользу долг 150 000 руб., госпошлину 4200 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., за участие представителя 12 000 руб. Пояснил, что в 2016г. он продал Андреевой О.И. насос от принадлежавшего ему экскаватора за 150000 руб. На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял работы со спец.техникой, с августа 2017г. деятельность прекращена. Поскольку у Андреевой не было денежных средств рассчитаться за насос, была оформлена долговая расписка на стоимость насоса 150000 руб., которую Андреева написала в присутствии своего супруга и в его присутствии в кафе, расположенном в районе 6 км. После истечения срока возврата денежных средств Андреева первое время обещала заплатить, потом перестала отвечать на телефонные звонки. Денежные средства в размере 150 000 руб. до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании представитель истца Гордиенко Е.А. – Ващенко А.Е., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала, полагала, что требования истца законны и обоснованы.

Ответчик Андреева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что около двух лет назад он работал у ИП ФИО6 на <адрес> слесарем, занимался разбором спец.техники. Тогда же в 2016г., он помогал перегружать насос для экскаватора, принадлежащий Гордиенко, хранящийся на складе ФИО10, в машину неизвестной ему женщины. Ему известно, что Гордиенко намеревался продать данный насос, хранил его на складе у ФИО8 и просил ФИО9 подыскать покупателя на этот насос. За какую сумму женщина приобрела насос у Гордиенко, ему не известно.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Из выписок из ЕГРИП следует, что истец и ответчик на момент принятия судом решения не являются субъектами предпринимательства. Андреева О.И. прекратила деятельность ИП 04.02.2013г., Гордиенко Е.А. прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства 22.05.2017г.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016 между Андреевой О.И. и Гордиенко Е.А. заключен договор займа. По условиям данного договора, ответчик взяла у истца в долг ссуда в сумме 150 000 рублей, и обязалась возвратить до 27.10.2016г. (л.д.6).

Данный договор заключен в надлежащей форме и подтверждается представленной суду распиской от 13.09.20016г., удостоверенной подписью ответчика. Подлинность расписки и факт заключения договора займа на указанную сумму ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пояснений истца, свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила в полном объеме. Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком 13.09.2016г. был заключен договор займа, обязательства по которому Андреева О.И. не исполнила в полном объеме. Факт добровольного заключения договора займа, подписания расписки без какого-либо принуждения, Андреевой О.И. также не оспорен. Доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что представленная истцом расписка Андреевой О.И. является допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Андреевой О.И. денежных средств по расписке в сумме 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и за оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истцом Гордиенко Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов на составление искового заявления 3000руб., оплату услуг представителя в размере 12 000руб. В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция (л.д.10-13), из которых следует, что истец понес данные расходы. Сумма представительских расходов подлежит взысканию с ответчика, однако с учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд полагает, что представительские расходы, подлежащие взысканию с ответчицы подлежат снижению до 8 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Андреевой О.И. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.3), поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Андреевой Ольги Ивановны в пользу Гордиенко Евгения Александровича сумму денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей, госпошлину в сумме 4 200 рублей, расходы по уплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 162 200 (сто шестьдесят две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 года.

Председательствующий:                                 Е.В. Саруева