Решение по делу № 2-1619/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1619/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Богдановой Т.Н., представителя ответчика Симаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова А. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров А. В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что истец заключил кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} с ПАО Банк ВТБ 24. Во исполнение условий кредитного договора п. 9.1 и п. 9.2 кредитного договора им были заключены договоры страхования, в том числе договор страхования с САО «ВСК» {Номер изъят} от {Дата изъята} В период действия кредитного договора он был трудоустроен и имел возможность регулярно без нарушений вносить кредитные платежи. Однако, {Дата изъята} ему была установлена инвалидность I группы впервые. Инвалидность наступила в результате { ... }. Вследствие этого он лишился постоянного заработка и не может вносить кредитные платежи в установленном графиком платежей порядке в сроки и на условиях кредитного договора, т.к. по состоянию здоровья не может работать, иного заработка не имеет. В соответствие с договором комплексного ипотечного страхования, {Дата изъята} он обратился в Кировский филиал страхового акционерного общества «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Предмет договора страхования: страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (п.2.1.1). Считает, что в данном случае произошел страховой случай, который должен повлечь за собой страховую выплату. Однако в выплате страхового возмещения ему было необоснованно отказано письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} по основанию: «причиной установления инвалидности явилось заболевание, а не несчастный случай». Однако объект договора страхования не только несчастные случаи, но и болезни. В связи с чем, считает, что отказ в признании случая страховым незаконен. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, страховая компания нарушает условия договора страхования, а именно Согласно п. 3.2.4 Договора Страхования: «Страховыми случаями также не признаются: смерть или инвалидность застрахованного, которая наступила в следствие сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора». Следовательно, инвалидность застрахованного вследствие { ... }, появившаяся и выявившаяся после заключения договора страхования, является страховым случаем. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму страхового возмещения в размере 468 451,43 руб., взыскать с САО «ВСК» в пользу Прозорова А.В. сумму страхового возмещения в размере выплаченной задолженности по кредиту с даты установления инвалидности в размере 164 048,57 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным условие договора комплексного ипотечного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}, устанавливающее, что страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица только вследствие несчастного случая, взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму страхового возмещения в размере 408 481,43 руб., взыскать с САО «ВСК» в пользу Прозорова А.В. сумму страхового возмещения в размере выплаченной задолженности по кредиту с даты установления инвалидности в размере 104 489 руб.

В судебное заседание истец Прозоров А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменных объяснениях истец указал, что в договоре комплексного ипотечного страхования указано, что страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица только вследствие несчастного случая, что противоречит п.п. 3.3, 2.4 Правил. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. Считает, что указанное условие должно быть признано недействительным и применению в части оценки наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подлежат условия страхования, содержащиеся в Правилах № 119 комплексного ипотечного страхования. Он не помнит, чтобы подписывал анкету, представленную представителем ответчика в суд. Он мог ее подписать, не придавая значение содержанию. Заключая договор, он думал, что будет застрахован от болезней и несчастных случаев. В Правилах, с которыми он был ознакомлен, указано, что заболевание, повлекшее 1 или 2 группу инвалидности после договора – является страховым случаем. Считает, что те условия договора, в которых нет { ... }, как страхового случая – противоречит п.п. 3.3.2.4 Правил, а, следовательно, является недействительным, так как ущемляет его права. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Богданова Т.Н. в судебном заседании поддержала все изложенное в иске и уточнениях к нему, наставала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Симакова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Считала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку установление инвалидности I или II группы застрахованного лица в результате заболевания не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая. Просила в иске отказать.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть без участия представителя, представил письменный отзыв, согласно которому считал возможным требования истца удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также следует, что существенные условия договора страхования могут содержаться и в заявлении, послужившим основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления на страхование, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Прозоровым А. В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 550 000 руб. на срок 62 месяца со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 14,1 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 9.2.2 раздела 9 индивидуальных условий кредитного договора, страхование рисков причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком не является обязательным условием для выдачи кредита, но является основанием для получения Заемщиком Дисконта, предусмотренного п.6.2. ИУ.

Обязательства по дополнительному страхованию рисков Заемщиком были исполнены, заключен договор страхования с ответчиком САО «ВСК», полис {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно заявлению на страхование, Прозоров А.В. был застрахован по рискам: п. 3.1 - вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, и приведший к установлению Застрахованному инвалидности I и II группы не позднее одного года со дня наступления страхового случая, п. 3.3 - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования, п. 3.4 - смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, п. 3.5 - Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица составляет 632 500 руб., сумма страхового взноса 5 819 руб., срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, период ответственности страховщика по настоящему полису – с {Дата изъята} по {Дата изъята}, выгодоприобретателем по страховым случаям, в том числе, по случаю, предусмотренному п. 3.1 договора страхования (инвалидность 1 группы) является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 3.3.2.12 Правил страхования № 119 комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что при заключении договора страхователь и страховщик вправе договориться о выборочном применении отдельных положений настоящего раздела. Раздел 3 Правил страхования определяет объекты страхования, страховые риски и страховые случаи.

В пункте 3.3.2 Правил указано, что по страхованию от несчастных случаев и болезней страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования из числа указанных в п. 3.3.2.1 - п. 3.3.2.7 Правил страховых рисков, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 3.2.1 договора о комплексном ипотечном страховании {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору объектом страхования от несчастных случаев и болезней являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу.

По договору страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора (п. 3.22 договора).

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Прозорову А.В. была установлена инвалидность I группы впервые, которая наступила в результате { ... }.

По обращению истца САО «ВСК» отказало в страховой выплате, сославшись на то, что установление инвалидности I группы застрахованного лица в результате заболевания не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Прозоров А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из буквального толкования договора и Правил страхования, сторонами определены в качестве страхового случая - смерть застрахованного лица либо установление ему инвалидности I и II группы в результате несчастного случая.

Соответственно, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 поименованного Закона Российской Федерации добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, подписав договор страхования, Прозоров А.В. добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях. Прозоров А.В. был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

При этом, как видно из страхового полиса, Правила страхования Прозорову А.В. были понятны, с ними он согласился, о чем учинил на полисе свою подпись.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Прозорову А.В. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности застраховаться по всем предложенным в заявлении рискам в части страхования от несчастных случаев и болезней, стороной истца; не представлено, что исключает признание соответствующих условий договора страхования ничтожными по правилам статьи 168 ГК РФ.

Доводы истца, сводящиеся к утверждению о том, что условия Правил комплексного ипотечного страхования САО «ВСК», не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, а потому договором страхования был также предусмотрен страховой риск, установленный пунктом 3.3.2.4 приведенных Правил страхования (установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным после вступления договора страхования в силу), являются неосновательными.

Перечень определенных в договоре страховых рисков является исчерпывающим, в соответствии с Правилами страхования установление инвалидности I и II группы вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств того, что сторонами вносились изменения, либо дополнения в указанный договор, материалы дела не содержат.

Таким образом, из условий договора страхования следует, что при его заключении инвалидность застрахованного лица в результате заболевания сторонами не была определена в качестве страхового риска (а при его наступлении - страховым случаем).

Утверждения и доводы истца направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Прозорова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прозорова А. В. к САО «ВСК», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018 г.

Судья          А.Г.Тултаев