Решение по делу № 12-23/2018 от 20.04.2018

№12-23/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                                                                                     г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Соина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГУК» на постановление ГИТ в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года ООО «ГУК» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

20 апреля 2018 года от юридического лица поступила жалоба на указанное выше постановление. Поскольку жалоба на постановление подана с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования, то в тексте жалобы имелось ходатайство о его восстановлении, со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что десятидневный срок для обжалования постановления ГИТ в Волгоградской области пропущен, в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления, по вине органа, вынесшего постановление. Вместе с тем подтвердил, что ООО «ГУК» было известно о нахождении в производстве ГИТ в Волгоградской области на рассмотрении административного материала в отношении управляющей компании.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Согласно представленным материалам административного дела, ООО «ГУК» извещалось государственным инспектором о времени и месте составления протокола по месту нахождения: Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Банный, 1А, что подтверждается ходатайством о рассмотрении материалов в отсутствии директора и представителя ООО «ГУК». Определением от 26 сентября 2017 года Общество было извещено по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Банный, 1А и по электронной почте о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 октября 2017 года, указанное извещение было получено по почте директором Общества 31 октября 2017 года. Определением от 10 октября 2017 года рассмотрение административного дела отложено на 11 декабря 2017 года, в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении ООО «ГУК». Уведомление о времени и месте рассмотрения административного материала, было направлено ООО «ГУК» 30 октября 2017 года по указанному выше адресу и 6 декабря 2017 года конверт возвращен за истечением срока хранения.

18 января 2018 года постановление от 11 декабря 2017 года было направлено в ООО «ГУК» по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Банный, 1А, вместе с тем конверт возвращен 20 февраля 2018 года за истечением срока хранения и отсутствием адресат по указанному адресу. 2 апреля 2018 года постановление от 11 декабря 2017 года было повторно направлено в ООО «ГУК» по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 87 пом. 1, и согласно представленному отчету, прибыло в место вручения 3 апреля 2018 года, дважды (3 и 10 апреля 2018 года) не получено адресатом ООО «ГУК» в виду неудачной попытки вручения и получено директором ООО «ГУК» только 12 апреля 2018 года.

Руководитель ООО «ГУК», зная о том, что в производстве ГИТ в Волгоградской области на рассмотрении находится административный материал в отношении юридического лица, в период нахождения материала на рассмотрении изменил место нахождения организации, 5 октября 2017 года, внес указанные изменения в ЕГРЮЛ, однако инспекцию труда о смене места нахождения, не уведомил, с момента получения извещения о времени и месте рассмотрения дела материала - 17 октября 2017 года и до апреля 2018 года с ходатайством о выдачи копии постановления в инспекции труда не обращался.

Из текста жалобы следует, что копия оспариваемого постановления была получена представителем Общества 12 апреля 2018 года, вместе с тем судья полагает, что десятидневный срок для подачи жалобы на постановление от 11 декабря 2017 года юридическим лицом пропущен без уважительных причин, поскольку у руководителя ООО «ГУК» имелось достаточно времени для того, чтобы узнать о результатах рассмотрения материалов дела и обратиться за выдачей копии постановления, однако, данным правом Общество не воспользовалось. При таких обстоятельствах, ООО «ГУК», при должной осмотрительности не было лишено возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд в установленный законом срок.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из административного материала, 18 января 2018 года в ООО «ГУК» (по адресу места извещения Общества о времени и месте составления протокола: Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Банный, 1А,), было направлено постановление от 11 декабря 2017 года, которое было возвращено 20 февраля 2018 года за истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, вместе с тем ООО «ГУК», инспекцию о смене адреса: Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 87 пом. 1, не известил. Согласно указанным сведениям, постановление инспекции вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления, т.е. 2 марта 2018 года, вместе с тем жалоба юридического лица поступила в суд 20 апреля 2018 года, после вступления постановления государственного инспектора в законную силу.

2 апреля 2018 года ГИТ в Волгоградской области в ООО «ГУК» на адрес: Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 87 пом. 1, было дополнительно направлено постановление от 11 декабря 2017 года, которое согласно представленному отчету, прибыло в место вручения 3 апреля 2018 года, дважды (3 и 10 апреля 2018 года) не было получено адресатом - ООО «ГУК» в виду неудачной попытки вручения и получено ООО «ГУК» только 12 апреля 2018 года, вместе с тем указанные обстоятельства, по мнению судьи, не являются убедительными для восстановления пропущенного срока, поскольку в действиях должностных лиц ООО «ГУК» усматривается уклонение от надлежащего извещения и своевременного получения почтовых отправлений, так как оспариваемое постановление направлялось инспекцией дополнительно по измененному и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу юридического лица, однако почтовое отправление не получалось юридическим лицом более 8 дней и в отчете имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказных писем.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая выше изложенное, у судьи отсутствуют основания для восстановления юридическому лицу срока на обжалование постановления от 11 декабря 2017 года, а, следовательно, для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

отказать ООО «ГУК» в восстановлении срока для обжалования постановления ГИТ в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

             Судья                                                                               А.А. Данилов