Решение по делу № 33-370/2022 (33-4567/2021;) от 23.12.2021

УИД: 68RS0001-01-2021-001827-26

Дело №33-370/2022 (33-4567/2021)

Судья: Решетова И.В. (2-2458/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                        г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.В. к АО «ОРЕС-Тамбов», ПАО «Россети Центр», Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, признании предоставленной информации о порядке заключения договора технологического присоединения недостоверной, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Смирнова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к АО «ОРЭС-Тамбов», Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, признании предоставленной информации о порядке заключения договора технологического присоединения недостоверной, компенсации морального вреда, указав, что в январе 2021 г. через сайт ответчика он подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности гаража и дачи, которые имеют временное подключение к электрическим сетям города Тамбова. Однако заявка истца на день подачи иска в суд ответчиком удовлетворена не была, с представленными ему ответами, их мотивировками и замечаниями, а также разъяснением о порядке заключения договора технологического присоединения, данными Управлением ТЭК и ЖКХ истец не согласен, полагает, что ответчики препятствуют реализации его законных прав по использованию электроэнергии. Указанными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил привлечь в качестве соответчика по делу Филиал «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (в настоящее время Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»), поскольку было установлено, что их сети находятся в непосредственной близости с гаражом, принадлежащим истцу.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2021 года исковые требования Смирнова Н.В. к АО «ОРЕС-Тамбов», ПАО «Россети Центр», Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области о признании действий (бездействия), связанные с выполнением заявки незаконными, возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, признании предоставленной информации о порядке заключения договора технологического присоединения недостоверной, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Смирнов Н.В. не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

В обоснование представленной жалобы указал, что судом неверно определены обстоятельства по делу, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом ответчиками доказательств, опровергающих достоверность доводов истца, не представлено, а судом не добыто.

По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав Смирнова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО «Россети Центр», возражавшего против ее удовлетворения, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов Н.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: г.Тамбов, ГСК «Маяк-2», в районе улиц Рылеева и Советской, ряд № 17, гараж № 6, энергопринимающее устройство которого было запитано через сети ранее проложенные членами ГСК «Маяк-2» и дачного домика, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, Октябрьский район, СНТ «Капустное озеро-5», дача № 43, энергопринимающее устройство которой запитано через сети СНТ «Капустное озеро-5», членом которого он является.

Обращаясь с настоящим иском Смирнов Н.В. указал, что в виду прекращения деятельности ГСК «Маяк» ему необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаража индивидуально через сетевую компанию, для чего необходимо заключить договор технологического присоединения.

Относительно дачи обосновал, что на территории садоводческого товарищества в зимний период осуществляется отключение электрической энергии, при том, что ему необходимо пользоваться электричеством круглый год, вследствие чего имеет намерение заключить индивидуальный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств дачного домика.

Между тем, поданная заявка на период подачи иска в суд ответчиком удовлетворена не была, с представленными ему ответами ОРЭС г. Тамбова, Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго, Управления ТЭК и ЖКХ, содержащими разъяснения о порядке заключения договора технологического присоединения не согласен, расценивая это как препятствие в реализации его законных прав по использованию электроэнергии, вследствие чего ему причинен моральный вред, оцениваемый вразмере *** рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав анализ нормам, подлежащим применению к возникшим правоотношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда, подробно изложенными в мотивировочной части обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

Так, из ответа Управления топливно- энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области со ссылкой на п.8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 разъяснено, что для заключения договора технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Одновременно сообщено, что на наименьшем расстоянии от садового домика на территории СНТ «Капустное озеро-5» расположены объекты электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Тамбов», ближайшие от гаража на территории ГСК « Маяк-2» объекты электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (в настоящее время Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»).

Из ответов, направленных истцу сетевыми организациями в декабре 2020г., январе 2021 г. в частности ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (в настоящее время Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»), видно, что последним Смирнову Н.В. направлен запрос о предоставлении недостающих сведений, предусмотренными Правилами для заключения договора на технологическое присоединение гаража.

АО « ОРЭС- Тамбов» направлено в адрес истца разъяснение о соблюдении порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках в границах территории садоводства или огородничества, со ссылкой на п. 8(5) Правил.

03.01.2021 г. Смирнов Н.В. посредством размещения в подсистеме АО «ОРЭС-Тамбов» «личный кабинет» подал: заявку на технологическое присоединение гаража и заявку на технологическое присоединение дачи.

Из ответа АО «ОРЭС-Тамбов» на заявки истца следует, что решение вопроса о технологическом присоединении дачи истца, расположенной по адресу: г.Тамбов, СНТ «Капустное озеро-5», дача № 43, возможно посредством обращения с указанной заявкой СНТ, поскольку некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством и огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Относительно технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: г.Тамбов, ГСК «Маяк-2», в районе ул.Рылеева и Советской, ряд 17, гараж № 6, было рекомендовано, в соответствии с п.8 Правил технологического присоединения, направить заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Проверив содержание направленной в адрес истца информации, выслушав представителей ответчиков и третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия не свидетельствуют об отказе заявителю в технологическом присоединении объектов недвижимости, а лишь разъясняют порядок реализации своего права, а именно подачи заявок, что согласуется с нормами действующего законодательства.

По мнению судебной коллегии, приведенные выводы согласуются с нормами действующего законодательства, подлежащими применению по разрешении настоящего спора.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом, указанная в пункте 2 указанных Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком.

В ходе разбирательства дела установлено, что на наименьшем расстоянии от границ участка истца, на котором расположен гараж, находятся объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», что не оспаривалось представителем Филиала.

В процессе рассмотрения дела истцом была принята помощь представителей АО «ОРЭС-Тамбов» и ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в правильном заполнении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаража, после чего, как установлено, между ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго») и Смирновым Н.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п.24 которого, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, т.е. с 07.09.2021г., что следует из представленного Смирновым Н.В. чека ПАО Сбербанк об оплате за услугу.Установлено, что до указанных событий, Смирновым Н.В., несмотря на предоставление полной информации, содержащейся в ответах ответчиков, заявка в требуемой Правилами № 861 форме в ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» не направлялась. При этом указанное Общество от получения заявки и ее исполнения не уклонялось, документов, не предусмотренных Правилами присоединения не требовало, следствием чего явились действия по заключению договора, что истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у ответчика обязанности заключить в письменном виде с истцом отдельный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении дачного домика подлежат отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что СНТ «Капустное озеро-5» является действующим юридическим лицом, которое подключено к сетям АО «ОРЭС-Тамбов» и имеет заключенный и действующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (№1808 от 01.01.2007 г.).

Энергопринимающие устройства дачи Смирнова Н.В. в настоящее время запитаны от сетей СНТ «Капустное озеро-5», которое на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Капустное озеро- 5» от 08.05.2021 г. приняло решение о продолжительности дачного сезона на 2021 г. с 01.05.2021 г. по 31.09.2021 г. по окончании которого решено слить воду с системы водоснабжения и отключить электроэнергию.

Таким образом, на настоящий момент истец снабжается электрической энергией в рамках указанного договора от 01.07.2007г.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в отношении одного энергоснабжаемого объекта может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, следующие документы: копия паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин; документы, подтверждающие право собственности (иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Из разъяснений Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" следует, что если при технологическом присоединении садоводческого товарищества не учтена мощность на энергопринимающие устройства членов СНТ или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то только в этом случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией. В остальных случаях когда при технологическом присоединении садоводческого товарищества учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ, их технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Следует указать, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого товарищества может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Данный правовой подход отражен в определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N АПЛ19-478.

В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в том случае, если при технологическом присоединении СНТ «Капустное озеро» не учтена мощность энергопринимающего устройство истца, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в соответствии с договором энергосбережения для СНТ" « Капустное озеро» выделена мощность, которая не учитывает и мощность энергопринимающих устройств истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению с истцом индивидуального договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств его объектов недвижимого имущества ввиду недоказанности наличия к тому предусмотренных пунктом 2 Правил от 27.12.2004 г. N 861 оснований.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, истцом не представлены доказательства в обоснование своей позиции о неправомерности действий ответчиков в отказе о заключении требуемых договоров в отношении объектов недвижимости, один из которых ( в отношении гаража) уже заключен, истцом не оспорен.

На основании действующего законодательства, возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий (бездействия) истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В данном случае истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате действий ответчиков, признанных соответствующим действующему законодательству, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий последним не представлено. При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания и неверно определил обстоятельства дела, выводы суда являются неправильными, дело должным образом не рассматривалось, суд не применил положения законодательства, подлежащего применению, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению заявителя об ином желаемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы надлежащие условия для правильного рассмотрения дела.

Суд при разрешении спора верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необоснованности требований и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

В целом апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 января 2022 года.