Решение по делу № 2-723/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-723/18

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                   город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ватаман И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Ватаман И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Ватаман И.В. на основании заявления последнего, содержащего оферту, заключить кредитный договор в рамках программы «<данные изъяты>», заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого, ОАО АКБ «Банк Москвы» принял на себя обязательство предоставить ответчику-заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> включительно, под <данные изъяты>% годовых с даты его фактического предоставления. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

За ответчиком, по состоянию на <дата>, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, истец снижает размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, размер задолженности определяет в сумме 405271,64 рублей, в том числе: 346434,23 рублей – основной долг, 58012,14 рублей – проценты, 825,27 рублей – неустойка.

<дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Ватаман И.В. на основании заявления последнего заключен договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, который был впоследствии банком увеличен до <данные изъяты> рублей, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит <данные изъяты>% годовых. Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей. Проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 01 по 25 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из <данные изъяты>% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. С <дата> по кредитной карте возникла просроченная задолженность. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без внимания.

За ответчиком, по состоянию на <дата>, образовалась просроченная задолженность в размере 175030,15 рублей, в том числе: 146530,39 рублей – основной долг, 28499,76 рублей – проценты.

Истец ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Истец просит взыскать с ответчика Ватаман И. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 405271,64 рублей, в том числе: 346434,23 рублей – основной долг, 58012,14 рублей – проценты, 825,27 рублей – неустойка, по кредитному договору № от <дата> в сумме 175030,15 рублей, в том числе: 146530,39 рублей – основной долг, 28499,76 рублей – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Ватаман И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением с отметкой о вручении матери. Доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил. Об отложении судебного разбирательства дела не просил. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч. 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1,2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком на основании обращения ответчика (лд.№) заключен кредитный договор № от <дата> (лд. №), по условиям которого, ответчик получил в ОАО АКБ «Банк Москвы» кредит на погашение задолженности по кредитному договору и цели личного потребления в общей сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>% годовых, на срок по <дата> включительно. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Стороны предусмотрели размер платежа: <данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа: <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа: <данные изъяты> рублей. Оплата производится ежемесячно 12 числа месяца (дата первого платежа <дата>). Количество платежей - <данные изъяты>.

Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере <данные изъяты>% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Установлено, что договор заключен сторонами, условия договора являются согласованными, не оспорены.

С Общими условиями потребительского кредита в ОАО АКБ «Банк Москвы» ответчик ознакомлен (лд.<данные изъяты>).

ОАО АКБ «Банк Москвы» свои обязательства перед заёмщиком-ответчиком исполнил, перечислив на его расчетный счет обусловленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (лд. №), выпиской по счету (лд. №), не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ч. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч. 2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность.

Истец ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы», данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательствами не опровергнуты.

По состоянию на <дата>, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность: 346434,23 рублей – основной долг, 58012,14 рублей – проценты, 825,27 рублей – неустойка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности истцом составлен с учетом условий договора, не оспорен и не опровергнут, сомнений не вызывает. Ответчик иной расчет суду не представил.

Согласно расчету истца размер начисленной ответчику неустойки составил 825,27 рублей (лд.№). Иного расчета неустойки ответчиком суду так же не представлено.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом размера задолженности, определенного сторонами размера процентов, подлежащих уплате, определенного сторонами размера неустойка, и периодов просрочки.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 825,27 рублей в соответствии с исковыми требованиями.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составил 405271,64 рублей.

На требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил (лд.№).

Судом так же установлено, что ранее, <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком на основании обращения ответчика (лд.№) заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, который был впоследствии банком увеличен до <данные изъяты> рублей.

Судом исследованы Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (лд.№), Выписка из Тарифов банка по кредитным картам (лд.№).

Сторонами определена процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит <данные изъяты>% годовых, а так же комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей.

Сторонами договора установлено, что проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 01 по 25 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из <данные изъяты>% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом.

Установлено, что договор заключен сторонами, условия договора являются согласованными, не оспорены.

ОАО АКБ «Банк Москвы» свои обязательства перед заёмщиком-ответчиком исполнил, перечислив на его расчетный счет обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (лд.№), не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

С <дата> у ответчика перед банком по кредитной карте возникла просроченная задолженность. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без внимания.

На <дата> у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 175030,15 рублей, в том числе: 146530,39 рублей – основной долг, 28499,76 рублей – проценты.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по двум кредитным договорам составила 580301,79 рублей.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по двум выше указанным кредитным договорам в размере 580301,79 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, кредитные договоры и их условия ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

Размер подлежащей уплате (с учетом положений ст.333,19 НК РФ) и уплаченной истцом государственной пошлины составляет 9003,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (лд.№). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9003,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ватаман И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ватаман И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 405271,64 рублей, в том числе: 346434,23 рублей – основной долг, 58012,14 рублей – проценты, 825,27 рублей – неустойка; задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 175030,15 рублей, в том числе: 146530,39 рублей – основной долг, 28499,76 рублей – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003,02 рублей, всего взыскать – 589304,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Т.В. Крымских.