Решение по делу № 11-98/2023 от 14.09.2023

Мировой судья: Ряпухина Е.А.      Дело № 11-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пашенько С.Б.

при секретаре Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 февраля 2021 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1405/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № с Коржова В.О.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № с Коржова В.О..

03.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с должника Коржова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № в размере 54275,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 руб.

27.08.2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ОЛАНД» о замене стороны взыскателя по делу № 2-1405/2017 о взыскании с должника Коржова В.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением между ООО «ОЛАНД» и ПАО Сбербанк договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12.02.2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины на ООО «ОЛАНД».

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов частной жалобы указывает о несогласии с выводом мирового судьи, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк уступило право требования ООО «ОЛАНД» по договору уступки прав (цессии) №-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ОЛАНД» и ПАО Сбербанк, только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 07.08.2023 года восстановлен срок ПАО Сбербанк для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12.02.2021 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1405/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из представленного материала, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № с Коржова В.О..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с должника Коржова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № в размере 54275,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ОЛАНД» о замене стороны взыскателя по делу № о взыскании с должника Коржова В.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением между ООО «ОЛАНД» и ПАО Сбербанк договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины на ООО «ОЛАНД».

Удовлетворяя требования ООО «ОЛАНД», мировой судья исходил из заключенного между ООО «ОЛАНД» и ПАО Сбербанк договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ОЛАНД» приняло право требования к должнику Коржову В.О.

Коржову В.О. в полном объеме, в силу ст. 384 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для процессуального правопреемстве в рамках данного гражданского дела, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 февраля 2021 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1405/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № с Коржова В.О., с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 февраля 2021 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1405/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № с Коржова В.О., – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определение вступает в силу немедленно.

Судья          С.Б. Пашенько