Решение по делу № 2-622/2023 (2-5958/2022;) от 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: истца Овчинниковой А.С.,

представителя истца Скутнева К.В, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания,

представителя ответчика администрации г.о. Тольятти Трапезниковой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2023 по иску ФИО7 к администрации г.о. Тольятти, ОАО «ДРСУ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, ОАО «ДРСУ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (световая опора №), истец являясь собственником и двигаясь на автомобиле BMW 320D x-Drive госномер № 163, совершил наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего право переднее колесо было полностью разрушено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> составил определение <адрес>, согласно которого установлена вина истца в совершении данного ДТП, ввиду нарушения ФИО7 требований п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес>, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указание на нарушение истцом требований п.10.1 ПДД РФ исключено. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с законодательством дорожная деятельность в городах, в том числе обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии возлагается на администрацию г.о. Тольятти. Лицом, осуществляющим обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП является ОАО «ДРСУ».

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца - BMW 320D x-Drive госномер № был причинен ущерб в размере 183 800 руб., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате экспертного заключения составили 3500 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба в размере 183 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4876 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

По ходатайству истца произведена замена ответчика с ОАО «ДРСУ» на ООО «ДРСУ».

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате наезда на яму в дорожном покрытии, поскольку размер ямы не соответствовал размеры по ГОСТу. Ответственный за дорожное покрытие администрация г.о. Тольятти, а обслуживание дорог осуществляет ООО «ДРСУ», в связи с чем указанные ответчики несут солидарную ответственность по данному иску. Ответчиком администрацией г.о. Тольятти представлены возражения, согласно которым администрация г.о. Тольятти не согласна с возмещением ущерба по двум колесам, истец и его представитель обращают внимание, что размер ущерба рассчитан экспертом на основании методических рекомендация Минюста и износ второго колеса составляет более 50%.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска к администрации г.о. Тольятти отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснив, что надлежащим ответчиком по данному делу является ответчик ООО «ДРСУ», поскольку на основании муниципального контракта ООО «ДРСУ» является организацией, которая содержит дорогу. Размер ущерба не доказан, к представленному экспертному заключению просит отнестись критически, так как в экспертизе указана замена обоих шин, в то время как по административному материалу была поврежден только одна шина.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДРСУ» не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», яма на дороге не должна быть длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью не более 0,06 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (световая опора №), истец, двигаясь на автомобиле BMW 320D x-Drive госномер Т500НО 163, совершил наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

ФИО7 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 30 994654 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: дефект дорожного покрытия в виде выбоины на проезжей части дороги ширина – 81 см., длина 89 см., глубина – 125 мм.

Таким образом установив, что с технической точки зрения причиной ДТП послужило некачественное состояние дорожного полотна, а не действия водителя - участника ДТП, суд приходит к выводу о том, что ущерб должен быть возмещен лицом, ответственным за надлежащее состояние участка дороги, на котором произошло столкновение, а именно администрацией г.о. Тольятти.

Для определения стоимости ущерба истец ФИО7 обратилась к ФИО6 И.П. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля BMW 320D x-Drive ???????????????????????????????????????????????????????????????????????©?????????J?J?J?????ш???ш????????????????ш?ш????

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении оценки действующим законодательством и обычно применяемыми методиками оценки, выводы эксперта достаточно мотивированы, сторонами доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено.

Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения ущерба и его размер, обосновал наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика администрации г.о. Тольятти и причиненным ущербом.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти № заключенным между администрацией городского округа Тольятти и ООО "ДРСУ", по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти.

Согласно приложению к контракту, на обслуживание передана в том числе автомобильная дорога по <адрес> (пункт 22 Перечня автомобильных дорог – таблица №.1, утвержденного Приложением N 2 к техническому заданию контракта).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке автодороги Тольятти – <адрес>, световая опора № выявлены недостатки дорожного покрытия, а именно - выбоина, что в свою очередь согласно заключению эксперта, явилось причиной наезда автомобиля под управлением ФИО7 на яму и, соответственно, рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Решение по делу № 2-622/2023 (2-5958/2022;) от 17.10.2022

2-622/2023 (2-5958/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица