Решение по делу № 2-707/2019 от 22.08.2019

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        12 ноября 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

        при секретаре Ковальковой О.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощаевой Е. М. к Дзюба С. А. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, возмещении судебных расходов и по иску Дзюба С. А. к Прощаевой Е. М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании передать квартиру

                                                 Установил:

Прощаева Е.М. обратилась в суд с иском к Дзюба С.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>; одновременно просит указать в решении суда, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру, для исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на данную квартиру.

Дзюба С.А. обратился в суд с иском к Прощаевой Е.М. об истребовании из незаконного владения вышеуказанной квартиры и передаче квартиры истцу, мотивируя свои требования тем, что он \Дзюба\ является собственником указанной квартиры, однако, Прощаева Е.М. самовольно заменила входную дверь в квартиру, препятствуя истцу в пользовании ею \л.д.138-142 том 1\.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство \л.д.197 том 1\.

В ходе рассмотрения дела Прощаева Е.М. уточнила заявленные требования и просит суд признать отсутствующим право собственности Дзюба С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> с КН №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Дзюба С.А. на указанную квартиру; признать за ней \Прощаевой\ право собственности на указанную квартиру; взыскать с Дзюба С.А. расходы по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что и истец Прощаева Е.М. и ответчик Дзюба С.А. являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>; по условиям договора участия в долевом строительстве, заключенном с ней \Прощаевой\ объектом долевого строительства являлась квартира под строительным номером №; по условиям договора участия в долевом строительстве, заключенном с Дзюба С.А. объектом долевого строительства являлась квартира под строительным номером 204; жилой дом завершен строительством и ДД.ММ.ГГГГ. введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>; по результатам кадастровых работ квартире со строительным номером № присвоен №, <адрес> передана ей \Прощаевой\ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., однако, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представилось возможным, поскольку ранее Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности Дзюба С.А. на указанную квартиру, тогда как какие-либо права у Дзюба С.А. на данную квартиру отсутствуют, данная квартира по акту приема-передачи ему не передавалась, квартира, которая являлась объектом долевого строительства по заключенному с Дзюба С.А. договору участия в долевом строительстве и имевшая строительный №, по результатам кадастровых работ, произведенных по окончании строительства дома, имеет № \л.д№

В настоящем судебном заседании Прощаева Е.М. и ее представитель настаивают на заявленных требованиях, возражают против иска Дзюба С.А.

Представитель Дзюба С.А. настаивает на удовлетворении заявленных Дзюба С.А. требованиях, возражает против исковых требований Прощаевой Е.М.

3-е лицо – представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.№\.

3-и лица представители Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще \л.д.№\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные Прощаевой Е.М. исковые требования подлежащими удовлетворению; исковые требования Дзюба С.А. – отклонению по следующим основаниям.

            Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст.12 настоящего ФЗ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.11 ст.48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

- разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

- договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

- передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, передаточный акт является документом, подтверждающим принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства, исполнение застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также является одним из документов, представление которого в обязательном порядке требуется для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКП Лидер» и Прощаевой Е.М. был заключен договор №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номером на площадке № в секции 3, площадью 35,43 кв.м. на 4 этаже; цена договора составила 1 <...>; ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве/ №

        В соответствии с п.4.6.1. Мирового соглашения, заключенного между кредиторами и должником ООО «ПКП Лидер» с участием третьего лица ООО «Премьер-Инвест» на основании решения собрания кредиторов должника ООО «ПКП Лидер», утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., третье лицо ООО «Премьер-Инвест» принимает на себя обязательства Должника ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами -участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений Должника ООО «ПКП Лидер» (согласно Приложению № «Задолженность перед кредиторами-участниками строительства по реестру требований о передаче жилых помещений») \ том 1 л.д.37-47\.

В соответствии с п.5.1. мирового соглашения задолженность перед кредиторами участниками строительства гасится в срок до 31.12.2015г. посредством передачи кредиторам – участникам строительства жилых помещений после завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (район КДИ), согласно Приложению № «Погашение задолженности перед кредиторами – участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений) \ том 1л.д.70-86\.

Прощаева Е.М. в качестве кредитора – участника строительства была включена в реестр требований о передаче жилого помещения -<адрес> на <...>.м. \том 1л.д.73\; Дзюба С.А. в качестве кредитора – участника строительства была включен в реестр требований о передаче жилого помещения -<адрес> на 6 этаже площадью <...>./том. 1 л.д.77/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Премьер-Инвест» и Прощаевой Е.М. заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого указанный договор заключён между ООО «Премьер- Инвест» и Прощаевой Е. М. /том.1 л.д.20-32/.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию; жилому дому присвоен адрес: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес> /том. 1л.д.146-148/

        По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Прощаевой Е.М. во исполнение вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, передана однокомнатная <адрес> общей площадью 36,1 кв.м., адрес которой, как указано в акте приема-передачи,     в соответствии с решением № Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск о присвоении объектам адресации адреса от 03.12.2008г, а так же на основании выполненных кадастровых работ изменен с <адрес> /том. 1 л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Премьер-Инвест» и Прощаевой Е.М. заключено дополнительное соглашение к договору №/№ от 19.08.2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 1 которого изменена нумерация объекта долевого строительства- квартиры, а именно строительный номер <адрес> изменен на № /том. 1 л.д.33/.

        Согласно заключения кадастрового инженера Вениковой Г.В. от 14.08.2019г., квартирам 1-767, расположенным в 15-ти этажном 8-ми секционном монолитном жилом доме, в соответствии с Решением о присвоении объектам адресации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен следующий адрес: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>; квартире, расположенной в многоквартирном доме в секции 3 на 4 этаже, состоящей из одной комнаты, со строительным номером №, проектной площадью <...> кв.м. в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., был присвоен следующий адрес: <адрес> / том.2 л.д.134-149/.

        Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКП Лидер» и Дзюба С.А. был заключен договор № № участия в долевом строительстве объекта -квартиры; объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номером на площадке № в секции 3, площадью 35,43 кв.м. на 6 этаже по строительному адресу: <адрес>; цена договора составила <...> рубля; 06.08.2008г. произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве /Том1 л.д.178-182/; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный договор участия в долевом строительстве внесены изменения, а именно в преамбуле, предмете договора и далее во всех пунктах и разделах договора № № от <...>. произвести замену ООО «ПКП Лидер» на ООО «Премьер-Инвест», все остальные условия и формулировки договора оставить без изменений/ Том1 л.д.177/.

ДД.ММ.ГГГГ. Прощаева Е.М. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права была приостановлена, поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за третьим лицом / Том 2 л.д.3-4/.

        При этом, согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности Дзюба С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

        Как усматривается из копии регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, <адрес> КН №, ДД.ММ.ГГГГ. Дзюба С.А. обратился в Управлением Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, при этом на государственную регистрацию было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ., договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11.2018г., определение Арбитражного суда МО об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., документ об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. /том 2 л.д.91-93/.

        Акт приема-передачи указанной квартиры Дзюба С.А. для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с вышеуказанными документами представлен не был, при этом представитель Дзюба С.А. подтвердил, что <адрес> Дзюбе С.А. по акту приема-передачи не передавалась, данный акт у него /Дзюбы С.А./ отсутствует.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – квартира с условным номером на площадке № в секции 3, площадью 35,43 кв.м. на 4 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в отношении которой с Прощаевой Е.М. был заключен договор участия в долевом строительстве от 19.08.2008г., по окончании строительства жилого дома, проведенных кадастровых работ присвоен № и кадастровый №, именно указанная квартира, как объект долевого строительства по заключенному с Прощаевой Е.М. договору, была передана Прощаевой Е.М. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

        При этом, указанная квартира по акту приема-передачи Дзюба С.А. не передавалась и объектом долевого строительства по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве не являлась, что свидетельствует о том, что записи в ЕГРН о праве собственности Дзюба С.А. на спорную квартиру были произведены в нарушение действующего законодательства, а именно п.11 ст.48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отсутствие акта приема-передачи, являющегося обязательным для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства.

        Ссылки представителя Дзюба С.А. на то, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., по которому спорная квартира передана Прощаевой Е.М., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Прощаевой Е.М. и ООО «Премьер-Инвест» являются недопустимыми доказательствами по делу суд оценивает как несостоятельные, при том, что указанный акт, дополнительное соглашение в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

        При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прощаевой Е.М. о признании отсутствующим права собственности Дзюба С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г<адрес> с КН №, об исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Дзюба С.А. на указанную квартиру,обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования Прощаевой Е.М. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с КН №

        В связи с удовлетворением исковых требований Прощаевой Е.М. в ее пользу с Дзюба С.А. подлежат взысканию 14 598 рублей 60 копеек – в счет возврата госпошлины.

        При этом, исковые требования Дзюба С.А. к Прощаевой Е.М. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, обязании передать указанную квартиру подлежат отклонению как необоснованные.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        Исковые требования Прощаевой Е.М. удовлетворить.

        Признать отсутствующим право собственности Дзюба С. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес> с КН №

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Дзюба С. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес> с КН №.

        Признать за Прощаевой Е. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, кВ.204 с КН №.

        Взыскать с Дзюба С. А. в пользу Прощаевой Е. М. 14 598 рублей 60 копеек – в счет возврата госпошлины.

        В удовлетворении исковых требований Дзюба С.А. к Прощаевой Е.М. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес> обязании передать указанную квартиру отказать.

        Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Прощаевой Е. М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> с КН №.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий