Решение по делу № 2-954/2024 от 10.01.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. банк заключил с должником кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГ. наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГ. размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составил 375 663,94 рубля, из которых: 33 534,01 рубль – задолженность по процентам, 338 273,84 рубля – задолженность по основному долгу, 3 856,09 рубля – задолженность по неустойкам.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 375 663,94 рубля, а также государственную пошлину в размере 6 957 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд поступило заявление ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Изучив поступившее ходатайство и представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 213.11 вышеуказанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии закона и ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей оставление без рассмотрения искового заявления, предъявленного не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренного судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения требований, заявленных истцом АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в связи с чем полагает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору -оставить без рассмотрения

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья К.Б. Дайнеко