Решение по делу № 22-741/2020 от 08.06.2020

Судья ФИО № 22-741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шимков С.А. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2020 года, которым ходатайство Шимков С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 года в части возмещения материального ущерба, возвращено заявителю.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, а производство по ходатайству осужденного прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шимков С.А. приговором Питкярантского городского суда от 23 июня 2010 года осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 28 марта 2008 года, окончательно к 9 годам лишения свободы. Приговором с осужденных Шимков С.А. и РИО взыскано солидарно в пользу потерпевших: СГВ - XXXX руб., ООО "(...)" - (...) руб., а также с Шимков С.А. взысканы процессуальные издержки в размере (...) руб. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2010 года.

Осужденный Шимков С.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Питкярантского городского суда от 23 июня 2010 года в части возмещения материального ущерба.

Обжалуемым постановлением ходатайство Шимков С.А. возвращено заявителю с разъяснением права на обращение в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району Республики Карелия УФССП России по Республике Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Шимков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылаясь в обоснование своей позиции на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцию РФ, указывает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство без его участия и участия лиц, ответственных за исполнение судебного решения; о дате рассмотрения ходатайства он уведомлен не был; считает справедливым разделить сумму материального ущерба с учетом вины и последствий. Просит судебное постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с гл. 47 УПК РФ суду представлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" № 21 от 20 декабря 2011 года, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Согласно п. 32 указанного Постановления при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Шимков С.А. в своем ходатайстве просит суд разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Питкярантского городского суда от 23 июня 2010 года в части возмещения материального ущерба, а именно о разделении взысканной суммы материального ущерба на равные части между ним и РИО, поскольку он один выплачивает материальный ущерб, что подтверждается приложенными документами. Считает действия судебных приставов-исполнителей по взысканию ущерба лишь с него несправедливыми и не отвечающими требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно установил предмет судебного разбирательства и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного с учетом положений ст. 397 УПК РФ, а также правовой позиции, определенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" № 21 от 20 декабря 2011 года, рассмотрению не подлежит, поскольку предмет этого ходатайства не относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, установленным ст.397 УПК РФ, в связи с тем, что осужденный просит суд разъяснить неясности, затрагивающие его интересы как должника по исполнительному производству, возникшие в ходе принудительного взыскания по исполнительному листу. Указанный вывод суда основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вместе с тем, в данном случае возвращение ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. В связи с отсутствием предмета рассмотрения в настоящем деле, в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению суда в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, должно быть отказано. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству - прекратить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обязательное участие осужденного и сторон при принятии судьей единоличного решения об отказе в принятии ходатайства, а также его возвращении, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Решение об участии сторон выносятся судом при рассмотрении ходатайства по существу, а не при принятии решения в порядке подготовки ходатайства к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Поскольку действия судебного пристава - исполнителя подлежат обжалованию в ином предусмотренном законом порядке, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2020 года о возвращении ходатайства осужденного Шимков С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Питкярантского городского суда от 23 июня 2010 года, отменить, производство по ходатайству осужденного Шимков С.А. - прекратить.

Председательствующий В.В. Богомолов